Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6109/11 по делу N А75-1138/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-1138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 (судья Торжкова Н.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-1138/2011

по иску открытого акционерного общества "Сургутгаз" (628403, г. Сургут, ул. Маяковского, д.14а, строение 1, ИНН 8602060058, ОГРН 1028600597332)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (628404, г. Сургут, ул. Восход, д. 4, ИНН 8602015954, ОГРН 1028600586343)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Сургутгаз" - Кравецкая О.В. по доверенности от 23.05.2011 N 11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сургутгаз" (далее - ОАО "Сургутгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент) в предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101028:8 и 86:10:0101000:624 и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельных участков в собственность.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя к участию в деле

в качестве соответчика привлечена администрация г. Сургута (далее - Администрация) в связи с уточнением разграничения полномочий между Департаментом и Администрацией по предоставлению в собственность земельных участков.

Решением от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неверное толкование закона, нарушение процессуальных норм, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основываясь на положениях части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, Департамент считает, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается. По мнению подателя жалобы, предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность создает дисбаланс в пользу частных интересов заявителя, лишив округ и муниципальное образование рычагов для стимулирования скорейшего ввода в эксплуатацию объекта в виде большего размера арендной платы по сравнению с размером земельного налога и повышающих коэффициентов строительства согласно Приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Департамент считает, что в нарушении процессуального закона на Администрацию возложена обязанность по принятию решения о передаче земельных участков в собственность, в то время как Администрация не была привлечена к участию в деле надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сургутгаз" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует установлено судами, ОАО "Сургутгаз" в соответствии с планом приватизации предприятия "Сургутгаз" передан 28.10.1993 объект незавершенного строительства: газонаполнительная станция по ул. Промышленная, 39 (ул. 4-П).

В дальнейшем по приказу общества от 20.09.2007 N 23 "О разделении объекта" объект незавершенного строительства был разделен на 9 объектов.

Общество зарегистрировало право собственности на 9 объектов незавершенного строительства на газонаполнительной станции сжиженных газов по ул. Промышленная, 39.

Для окончания строительства газонаполнительной станции сжиженных газов общество и Администрация заключили 15.08.2006 договор аренды N 623 земельного участка площадью 32 694 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:0341, расположенного по ул. Промышленной в г. Сургуте, срок действия с 27.03.2006 по 27.03.2009.

По распоряжению Администрации от 30.06.2010 N 2057 земельный участок был разделен на два участка: площадью 29 089 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101028:8 и площадью 3 605 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101000:624.

ОАО "Сургутгаз" дважды обращалось в Департамент с письмами от 24.09.2010 исх. N 1540, от 20.10.2010 исх. N 1656 о предоставлении в собственность указанных выше земельных участков.

В письмах от 05.10.2010 исх. N 14-12208/10(08), от 18.11.2010 исх. N 14-14077/10(1) Департамент дважды отказал в предоставлении в собственность спорных земельных участков в связи с расположением на участках объектов незавершенного строительства.

Считая отказ в предоставлении земельных участков в собственность незаконным, ОАО "Сургутгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, применив положения статей 36, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации"), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признал отказ Департамента в предоставлении земельных участков в собственность незаконным, возложив на Администрацию обязанность принять решение о передаче обществу в собственность спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции признав их обоснованными.

Судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно в случаях, прямо указанных в законе, в частности, при приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, приватизируются одновременно с указанными объектами. Такое исключение вызвано пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и закрепленным в нем принципом единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования (пункт 6).

Материалами дела подтверждается, что объекты незавершенного строительства были приобретены обществом в порядке приватизации в 1993 году, то есть до принятия законодательных норм о необходимости одновременного отчуждения земельных участков при приватизации объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что если объект незавершенного строительства был приватизирован без земельного участка до вступления в законную силу законодательных требований об их одновременной приватизации, то собственник объекта недвижимости не лишен возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка.

Суды, установив по настоящему делу обстоятельства, подтверждающие наличие иных исключительных случаев, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А75-1138/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова