Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6279/11 по делу N А46-23107/2009

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-23107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" Переверзева Евгения Владимировича на постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-23107/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" (644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 180 Б, ИНН 5504060167, ОГРН 1025500983023) по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" Переверзева Евгения Владимировича и открытого акционерного общества "Газпромбанк" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (далее - ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", должник) Переверзев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в размере 9 604 386,08 руб.

Определением от 13.07.2011 (судья Беседина Т.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.07.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Переверзев Е.В. в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в отзыве на кассационную жалобу, считая несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2010 ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Переверзев Е.В.

ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 604 386,08 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" требования ООО "ЛК "УРАЛСИБ" в размере 9 604 386 руб. задолженности, установленной заочным решением от 23.03.2010 Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-1080/2010.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что определением от 02.03.2011 судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 23.03.2010 отменено в части взыскания задолженности с ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ", производство по делу в этой части прекращено, что влечёт за собой исключение указанного требования из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве, исходил из того, что судебное решение, на основании которого включены требования в реестр требований кредиторов должника, отменено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, дал оценку совокупности представленных доказательств и пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения требований ООО "ЛК "УРАЛСИБ" из реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 100 названного Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу указанных выше норм права арбитражным судом должны проверяться обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, заочное решение от 23.03.2010 Первомайского районного суда г. Омска отменено определением вышестоящей инстанции со ссылкой на то, что требования ООО "ЛК "УРАЛСИБ" к поручителю ЗАО "ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договорам лизинга подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. Указанное кассационное определение не содержит выводов относительно необоснованности требований кредитора к должнику, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23107/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова