Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6730/11 по делу N А27-1585/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А27-1585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетон-4" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 (судья Перевалова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-1585/2011 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области г. Кемерово (650001, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (650001, г. Кемерово, 2-й Инициативный переулок, 1, ИНН 4210000572, ОГРН 1024200705847) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В заседании приняли участие представители Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, открытого акционерного общества "Железобетон-4", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Железобетон -4" (далее - ОАО "Железобетон-4") о взыскании 3 033 334,95 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, 64 883,03 руб. пеней за период с 11.09.2010 по 01.01.2011 по договору аренды N 03-0942 от 02.02.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 иск удовлетворен частично. С ОАО "Железобетон-4" в пользу КУГИ взыскано 2 498 656,25 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, 53 253,73 руб. пеней за период с 11.09.2010 по 01.01.2011. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2011 изменено.

С ОАО "Железобетон-4" в пользу КУГИ взыскано 3 033 334,95 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2010 по 31.12.2010, 64 883,03 руб. пени за период с 11.09.2010 по 01.01.2011, а всего 3 098 217,98 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Железобетон-4" просит изменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Взыскать с ОАО "Железобетон-4" в пользу КУГИ задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 389 551,25 руб. и неустойку с 11.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 8 332,55 руб.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что предусмотренное пунктом 3.5. договора право Комитета в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае принятия нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы, означает право применять лишь те размеры арендной платы, которые утверждены индивидуальным правовым актом специально для ОАО "Железобетон-4".

Распоряжением Главы города Кемерово от 24.02.2005 N 641 новый размер арендной платы для ответчика был утвержден только один раз - с 01.01.2005 в сумме 77 910,25 руб. в месяц. Именно из этой суммы и следует рассчитывать задолженность ответчика по арендной плате за заявленный период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 389 551,25 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Железобетон-4" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель КУГИ возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2004 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ОАО "Железобетон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-0942, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок площадью 170 473,08 кв.м. (кадастровый номер 42:24:031301:04), из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, 2-й Инициативный переулок, 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается по 30.08.2004. При отсутствии возражений арендодателя договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 арендная плата по настоящему договору составляет 63 342 рубля в месяц. Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями пункта 3.5 договора изменение размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения Арендатором вышеуказанного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, Арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения КУГИ в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период не представил. Расчет арендной платы в 2010 году должен производиться из расчета арендной платы 2009 года, установленного судом по делу N А27-21200/2009, с применением коэффициента инфляции на 2010 год равного 1,1.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что изменение размера арендной платы в 2009, 2010 годах связано с принятием Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово", в котором, при определении размера арендной платы, учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков, и особые категории арендаторов.

При исчислении размера арендной платы комитет руководствовался требованиями пункта 3.1 вышеуказанного Постановления N 62 от 27.02.2008, согласно которому по договорам аренды, заключенным до вступления в силу постановления необходимо произвести перерасчет арендной платы за соответствующий период с учетом коэффициентов инфляции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 033 334,95 руб. за период с 01.08.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 5.1 в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 02.02.2004 N03-0942 установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы, как обязательство, предусмотренное договором, ответчиком не исполнялось, истец заявил требования о взыскании суммы неустойки в размере 64 883,03 руб. за период с 11.09.2010 по 01.01.2011, которые также удовлетворены апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.06.2011 по делу N А27-13592/2010 сделал вывод о том, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N301/10 от 11.05.2010 комитет является надлежащим лицом при направлении всех уведомлений об изменении размера арендной платы и подписании дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка N03-0942 от 02.02.2004. Арендная плата на землю является нормативно регулируемой и ответчик должен был ее выплачивать с учетом всех коэффициентов инфляции за соответствующий период.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводам и возражениям сторон судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А27-1585/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров