Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6646/11 по делу N А45-7978/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А45-7978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7978/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Шер Анатолия Иосифовича к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить требования исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, город Москва, проезд Походный, домовладение 3, стр.2, ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550), производственный кооператив "Статус" (630003, город Новосибирск, улица Владимировская, 2/1, ИНН 5407069189, ОГРН 1095407013360), научно-производственный кооператив "Помощник" (город Москва, проспект Нахимовский, 23/4, ИНН 7727069505, ОГРН 1057749393195).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Голов Р.М. по доверенности от 19.08.2011 N 29.

Суд установил:

Шер Анатолий Иосифович (далее - заявитель, Шер А.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 27.12.2010, обязании исполнить требования исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве), производственный кооператив "Статус" (далее - ПК "Статус"), научно-производственный кооператив "Помощник" (далее - НПК "Помощник").

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.), с учетом определения от 03.10.2011 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Хайкина С.Н., Скачкова О.А.) решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части. В указанной части принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В дополнении к кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области сообщила об отмене постановлением от 01.12.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа решения от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 22.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22111/11-21-169.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Шер А.И. просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, вступившем в законную силу решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8806/2010 признаны незаконными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 28.12.2009 N 6784 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что НПК "Помощник" находится в процессе реорганизации в форме присоединения; решение от 16.03.2010 N 1121 о государственной регистрации прекращения деятельности НПК "Помощник".

Суд обязал Межрайонную ИФНС N 16 по Новосибирской области аннулировать содержащуюся в ЕГРЮЛ запись от 28.12.2009 за государственным регистрационным номером 2095407228520, внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 28.12.2009 N 6784; аннулировать, содержащуюся в ЕГРЮЛ, запись от 16.03.2010 за государственным регистрационным номером 2105407154664, внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 16.03.2010 N 1121.

27.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002771989, 28.02.2011 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска.

02.03.2011 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6148/11/06/54. Должнику - Межрайонной ИФНС N 16 России по Новосибирской области направлено постановление от 02.03.2011 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа в трехдневный срок.

16.06.2011 исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области судебному приставу-исполнителю даны письменные объяснения, представлены ответы на запрос Зюзинского районного суда от 25.03.2011, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 29.11.2010.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного листа от 27.12.2010, Шер А.И., обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что определениями Зюзинского районного суда г. Москвы приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве производить действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы НПК "Помощник".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал уважительные причины неисполнения исполнительного листа арбитражного суда в связи с наличием обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела наличие обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта арбитражного суда по делу N А45-8806/2010.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции учитывал, что определениями суда общей юрисдикции установлен запрет Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве производить действия, связанные с регистрацией изменений в учредительные документы НПК "Помощник".

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при рассмотрении дела N А45-8806/2010 ссылки заявителя на наличие определений суда общей юрисдикции, устанавливающих запрет Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве производить действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы НПК "Помощник", отклонены Арбитражным судом Новосибирской области, поскольку по делу N А45-8806/2010 оспаривались решения другой налоговой инспекции - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, в отношении которой не установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Кроме того, определением от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8806/2010 отказано Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу с указанием на то, что наличие обеспечительных мер, запрещающих внесение изменений в учредительные документы НПК "Помощник", не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, а не в отношении Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении НПК "Помощник" касается исключительно Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а именно совершению регистрационных действий Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области во исполнение требований исполнительного документа по делу N А45-8806/2010, направленного на возвращение сведений о НПК "Помощник" в ЕГРЮЛ к состоянию, предшествующему установлению запрета.

Доводы Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области о невозможности исполнения решения суда по делу N А45-8806/2010 со ссылкой на Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, отклонены судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку выводов суда по вступившему в законную силу и подлежащему исполнению судебному акту по делу N А45-8806/2010.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства N 6148/11/06/54, кроме получения письменных объяснений от Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, иных предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий в течение установленного двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем не совершалось, исполнительный лист по решению арбитражного суда по делу N А45-8806/2010 не исполнен, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов Шер А.И.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе об отмене судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А40-22111/11-21-169, подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Таким образом, неправильного применения судом апелляционной инстанцией норм материального или процессуального права не установлено, доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7978/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова