Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-6583/11 по делу N А45-13306/2010

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А45-13306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибсерсвисстройреконструкция" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 (судья Тихонов Е.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Терехина И.И., Кайгородова М.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-13306/2010 по иску открытого акционерного общества "Фонд Жилищного строительства Новосибирской области" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, ИНН 5406433290, ОГРН 1085406010051) к закрытому акционерному обществу "Сибсерсвисстройреконструкция" (630054 г. Новосибирск, ул. Титова, 29, ИНН 5406206001, ОГРН 1025402450820) о взыскании 3 303 177,15 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сибсерсвисстройреконструкция" - Мальцев И.Ю. по доверенности от 21.11.2011.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Фонд Жилищного строительства Новосибирской области" (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибсерсвисстройреконструкция" (далее - общество "Сибсерсвисстройреконструкция", общество, ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 1 303 177,15 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 002 178,78 руб. В остальной части в иске отказано.

Общество "Сибсерсвисстройреконструкция" 27.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 01.10.2010 по делу N А45-13306/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 01.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 23.06.2011 и постановлением от 08.09.2011, общество "Сибсерсвисстройреконструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суды не учли разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что по результатам ознакомления с материалами дела ответчик установил, что почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу, по которому общество фактически не находилось, судебные извещения были получены лицами, не состоящими в штате общества.

Заявитель жалобы считает, что на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности N 127-ФЗ) требование Фонда о взыскании убытков с общества подлежало рассмотрению исключительно в рамках возбужденного дела о несостоятельности общества.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010 по делу N А45-13306/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Сибсерсвисстройреконструкция" указало, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 по делу N А45-11169/2010 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение; в связи с возбужденной процедурой наблюдения, требование Фонда о взыскании убытков, могло быть предъявлено и рассмотрено исключительно в рамках дела о банкротстве; рассматривая спор, суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания по фактическому адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 31/1, что является самостоятельным основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев приведенные обществом основания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не относятся к вновь открывшимся.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (данные разъяснения являлись действующими на момент принятия обжалуемого определения от 23.06.2011), основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, то есть объективно существовавшие обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, но которые не были учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно заявителю, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, о введении процедуры наблюдения обществу стало известно в день принятия судом определения от 26.08.2010, так как представитель общества принимал участие в судебном процессе по делу N А45-11169/2010, возбужденному по заявлению о несостоятельности общества "Сибсерсвисстройреконструкция". Само по себе обстоятельство возбуждения в отношении должника процедуры наблюдения не относится к числу вновь открывшихся обстоятельств, возможных повлиять на результат принятого решения по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судами положений статьи 63 Закона о несостоятельности N 127-ФЗ была обоснованно отклонена.

В силу упомянутой нормы права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков до возбуждения в отношении общества "Сибсерсвисстройреконструкция" процедуры наблюдения (в июле 2010 года). В процессе рассмотрения дела N А45-13306/2010 кредиторы должника не заявляли ходатайств о приостановлении производства по делу (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности N 127-ФЗ). Поэтому суд первой инстанции обоснованно завершил рассмотрение дела N А45-13306/2010 вынесением решения по существу спора.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен также довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как видно по материалам дела, определение о принятии искового заявления от 19.07.2010 и определение о назначении судебного разбирательства от 02.09.2010 направлены судом первой инстанции по юридическому адресу общества "Сибсерсвисстройреконструкция": г. Новосибирск, ул. Титова, 29. Судебные извещения были доставлены и вручены представителю общества, о чем в уведомлениях о вручении извещений имеются подписи представителей, получивших извещения на основании доверенностей.

Таким образом, по смыслу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного заседания.

Ссылка заявителя жалобы о вручении судебных извещений неуполномоченным лицам общества отклоняется, как не основанная на доказательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть заявителю из федерального бюджета уплаченную государственной пошлину в размере 2 000 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, государственная пошлина по кассационной жалобе на оспариваемые обществом судебные акты не уплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делуN А45-13306/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Сибсерсвисстройреконструкция" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.10.2011 N 222.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова