Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6513/11 по делу N А45-10620/2011

г. Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А45-10620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Тамашакина С.Н.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" на решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-10620/2011 по иску администрации Тогучинского района Новосибирской области (633456, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Садовая, 9, ИНН 5438315405, ОГРН 1055461000110) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" (630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 23, ИНН 5406268760, ОГРН 1035402520120) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

ООО "Центр лесного отдыха"Суд установил:

администрация Тогучинского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесного отдыха" (далее - ООО "Центр лесного отдыха", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 338 руб., пени в размере 51 574, 86 руб. по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:056002:0044); о взыскании пени в размере 742, 32 руб. по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034).

Решением от 29.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 43 338 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.06.2004(кадастровый номер 54:24:056002:0044), пени в размере 43 338 руб.; по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 (кадастровый номер 54:24:052720:0034) пени в размере 742,32 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Центр лесного отдыха", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела.

Заявитель считает, что истцом не доказано наличие задолженности по арендной плате и пени в заявленных размерах, поскольку в нарушение условий договора не было утверждено письменного соглашения об увеличении размера арендной платы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, или выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Коуракского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Центр лесного отдыха" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 30.06.2004 с кадастровыми номерами 54:24:056002:0044 и 54:24:052720:0034, в соответствии с которыми ответчик принял в аренду земельные участки.

На основании соглашения от 28.12.2007 о перемене лиц в обязательстве на стороне арендатора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы, администрация Тогучинского района Новосибирской области стала стороной по договору.

Пунктом 4.4.3 договоров аренды установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договорами, арендную плату

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и наличии у него задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными и законными, соответствующими материалам дела, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив наличие задолженности по внесению арендной платы, факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 54:24:056002:0044, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли решение о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

С учетом статьи 330 Кодекса, пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установив факт явной несоразмерности неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договоров аренды и требуемой истцом ко взысканию с ответчика, последствиям нарушения обязательств по названному договору, превышения суммы основного долга, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчиком нарушены обязательства договора по внесению арендной платы, в связи с чем требование о взыскании неустойки в силу пункта 5.2 договоров аренды от 30.06.2004 заявлено правомерно.

Принимая во внимание явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, превышение суммы основного долга, суды, руководствуясь статьей 333 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки до 43 338 руб.

Суд кассационной считает, что, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания пени по договору аренды земельного участка в размере 742,32 руб., суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:24:052720:0034.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10620/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

С.Н. Тамашакин Н.В. Орлова