Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6836/11 по делу N А70-6027/2011

г. Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А70-6027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 14.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-6027/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 84А, ИНН 7202126513, ОГРН 1047200601909) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Учреждение Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт кардиологии Сибирского отделения РАМН (в лице филиала - "Тюменский кардиологический центр").

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Левус З.И. (доверенность N 26), общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" - Каштанова Н.Ю. (доверенность от 14.09.2011), Учреждения Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт кардиологии Сибирского отделения РАМН (в лице филиала - "Тюменский кардиологический центр") - Баклай Е.Ю. (доверенность от 14.01.2010).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее - ООО "Стройстандарт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС по Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения от 17.06.2011 N Р25/11-01 о проверке факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Решением от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО "Стройстандарт" требования удовлетворены.

Постановлением от 14.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Стройстандарт" требований.

По мнению Управления ФАС по Тюменской области, что у ООО "Стройстандарт" имелась возможность представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в установленный законом пятидневный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройстандарт", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС по Тюменской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение Российской академии медицинских наук Научно-исследовательский институт кардиологии Сибирского отделения РАМН (в лице филиала - "Тюменский кардиологический центр", далее - Тюменский кардиологический центр) в своем отзыве поддерживает выводы Управления ФАС по Тюменской области.

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Тюменской области поддержал доводы кассационной жалобы, представители Тюменского кардиологического центра и ООО "Стройстандарт" пояснили доводы, изложенные в своих отзывах.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на электронной площадке в сети "Интернет" 04.05.2011 было размещено извещение и документация открытого аукциона N 35/Аэ11-м, проводимого в электронной форме, на право заключить договор оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности Тюменского кардиологического центра (заказчика).

Согласно протоколу от 23.05.2011 N 02/Аэ35 подведения итогов этого открытого аукциона ООО "Стройстнадарт" признано победителем.

Тюменский кардиологический центр 02.06.2011 направил оператору электронной площадки проект договора с победителем аукциона без подписи заказчика.

ООО "Стройстнадарт" 06.06.2011 направило оператору электронной площадки государственный контракт и справку, содержащие электронную подпись законного представителя общества. В справке указывалось о том, что данное общество не является бюджетной организацией.

В связи с тем, что победителем аукциона в указанный срок не был представлен документ об обеспечении исполнения контракта, Управлением ФАС по Тюменской области принято решение от 17.06.2011N Р25/11-01, в котором сделан вывод об уклонении ООО "Стройстандарт" от заключения государственного контракта.

Не согласившись с указанным выводом антимонопольного органа, ООО "Стройстандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управлением ФАС по Тюменской области от 17.06.2011 N Р25/11-01.

Согласно статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4 статьи 41.12 закона).

Частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказа в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предусмотренный законом срок ООО "Стройстандарт" была ошибочно направлена справка, которая не являлась документом об обеспечении исполнения контракта.

Вместе с этим платежным поручением от 14.06.2011 N 755 названным обществом была произведена оплата обеспечения исполнения контракта.

Учитывая эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленные Управлением ФАС по Тюменской области доказательства не подтверждают совершение ООО "Стройстандарт" действий, направленных на умышленное уклонение от заключения государственного контракта.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6027/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая