Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6377/11 по делу N А03-12731/2010

город Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А03-12731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение от 21.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 22.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Терёхина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-12731/2010 по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 8, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "ПРОПАГАНДА" (630032, город Новосибирск, улица Станционная, 3, 12, ИНН 2221065391, ОГРН 1042201923500) о демонтаже рекламных конструкций.

Третьи лица: администрация Железнодорожного района города Барнаула, УВД по городу Барнаулу в лице ОГИБДД, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс".

Суд установил:

комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "ПРОПАГАНДА" (далее - ООО "РА "Пропаганда") о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, установленные в городе Барнауле на пересечении проспекта Строителей и проспекта Красноармейский перед гостиницей "Барнаул", вдоль поворота с Павловского тракта на улицу Новороссийскую и вдоль поворота с улицы Новороссийской на Павловский тракт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Железнодорожного района города Барнаула, Управление внутренних дел по городу Барнаулу в лице ОГИБДД, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" и Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика по размещению средств наружной рекламы без надлежащего разрешения и обоснованы положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.20011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды не учли самовольность установления спорных рекламных конструкций, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству не может подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах и картах. Суды сделали неверный вывод, квалифицировав рекламную конструкцию в целом, как пешеходные и дорожные ограждения с размещенными на них рекламными плоскостями, тем самым неверно истолковав статью 19 Закона о рекламе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РА "Пропаганда" возражает против её доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения как соответствующие закону.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанций не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в городе Барнауле ООО "РА "Пропаганда" установило дорожное ограждение с плоскостями для размещения рекламы на пересечении проспекта Строителей и проспекта Красноармейского перед гостиницей "Барнаул" общей площадью информационного поля 62,24 кв. метров, вдоль поворота с Павловского тракта на улицу Новороссийскую и вдоль поворота с улицы Новороссийской на Павловский тракт - общей площадью информационного поля 51,06 кв. метров.

Дорожное удерживающее пешеходное ограждение предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", СНиП 2.05.09-90, установлены с техническими условиями от 03.04.2008 N 104 и проектом капитального ремонта улицы Павловский тракт.

Комитет не выдавал ООО "РА "Пропаганда" разрешение на установку рекламных конструкций.

03.02.2010 ответчику вынесено предписание N 142ип о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 03.03.2010.

Поскольку ответчик не демонтировал рекламные конструкции на 22.06.2010, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия рекламных конструкций и нарушений законодательства о рекламе.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Согласно статье 2 Закона о рекламе реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Дорожное ограждение это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (согласно Техническим средствам организации дорожного движения Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004, утверждённый Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали спорные конструкции дорожными ограждениями с расположенными на них рекламными плоскостями.

Поскольку плоскости, содержащие рекламу, ответчиком с дорожных ограждений удалены, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А03-12731/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская