Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6490/11 по делу N А46-1245/2011

г. Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-1245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Геринга Германа Яковлевича на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А46-1245/2011 по иску Геринга Германа Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (644042, г. Омск, пр. Маркса, 36, 18, ОГРН 1075504001517, ИНН 5504122776, закрытому акционерному обществу "Информационный центр г. Омск" (644099, г. Омск, пр. Маркса, 36, ИНН 5504128619, ОГРН 1075504005763) о признании недействительным договора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственности "Арсенал+", муниципальное предприятие г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственности "Арсенал+" - Дубровин О.Н. по доверенности от 27.04.2011;

от открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" - Алексеева М.С. по доверенности от 25.07.2011;

от закрытого акционерного общества "Информационный центр г. Омск" - Сурметов Д.С., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13778/2009; определение от 10.06.2011).

Суд установил:

Геринг Герман Яковлевич (далее - Геринг Г.Я., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети (далее - общество "ОКС"), закрытому акционерному обществу "Информационный центр г. Омск" (далее - общество "Инфо-центр г. Омск") о признании недействительным договора от 08.08.2007 о создании общества "Информационный центр г. Омск".

Определениями суда от 14.04.2011, от 16.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал+" (далее - общество "Арсенал+"), муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - муниципальное предприятие) и открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - общество "ТРИЦ").

Решением суда от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Геринг Г.Я. просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 44, 46, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу обществ "Арсенал +", общество "ТРИЦ", общество "Инфо-центр г. Омск" с доводами Геринга Г.Я. не согласны, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании протокола учредительного собрания от 08.08.2007 N 1 по договору от 08.08.2007 общество "Омские кабельные сети", общество "ТРИЦ", муниципальное предприятие обязались создать закрытое акционерное общество "Информационный центр г. Омска" с уставным капиталом 100 000 000 руб., формируемым учредителями путем размещения и оплаты денежными средствами выпускаемых на момент создания общества акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со следующим распределением долей в уставном капитале общества: общество "ТРИЦ" - 51 %, муниципальное предприятие - 25,001 %, общество "Омские кабельные сети" - 23,999 %.

Полагая, что договор от 08.08.2007 для общества "Омские кабельные сети" является крупной сделкой, сославшись на нарушение при ее совершении положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества "Омские кабельные сети" Геринг Г.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество "Инфо-центр г.Омск" заявило о пропуске Герингом Г.Я., обратившимся с иском в суд 09.02.2011, годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При рассмотрении дела арбитражный суд правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 14-ФЗ, регулирующие вопросы применения исковой давности по искам о признании сделок недействительными.

Исходя из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 46 Закона N 14-ФЗ, суд указал, что участник общества должен узнать о заключении оспариваемой им сделки в любом случае не позднее сроков проведения очередного общего собрания участников общества, то есть не позднее 30.04.2008. Не проведение собрания в установленные сроки свидетельствует о том, что Геринг Г.Я. как участник общества, обладающий пятидесяти процентной долей участия в уставном капитале общества, чья сделка им оспаривается, не воспользовался правами, закрепленными в статье 8 Закона N 14-ФЗ, в связи с чем должен нести неблагоприятные последствия пропуска срока исковой давности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принят во внимание утвержденный 27.03.2008 бухгалтерский баланс общества "Омские кабельные сети" по состоянию на 31.12.2007, подтверждающий факт участия указанного общества в создании юридического лица.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд со ссылкой на разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 с учетом правовой природы оспариваемого договора, характера спорного правоотношения правомерно указал на то, что наличия заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из двух ответчиков достаточно для отказа в иске (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Ссылка Геринга Г.Я. на допущенное судом первой инстанции нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонена апелляционным судом мотивированно. Отказ в принятии к рассмотрению уточненного искового требования суд посчитал процессуально обоснованным, не допускающим нарушения прав истца (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке уже исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств (статьи 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1245/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Геринга Германа Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль