Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6697/11 по делу N А46-4227/2011

г. Тюмень

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Рябухина Н.А., Зиновьева Т.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-4227/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Огородное" (646802, Омская область, Таврический р-н, с. Харламово, ул. Степная, 18, ИНН 5534009922, ОГРН 1025501992670) о взыскании 57 784 рублей 80 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Огородное" Дзюбенко С.Н. по доверенности от 22.09.2009.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Огородное" (далее - ООО "Огородное", Общество) о взыскании 57 784 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований частью земельного участка (30 га) с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в период с 25.03.2008 по 25.12.2009.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 301, 303, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВПО ОмГАУ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, судами неполно выяснены обстоятельства дела.

Заявитель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о недоказанности факта использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015 площадью 30 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, и, со ссылкой на договоры на выполнение научно-исследовательской работы N 1К-08 от 25.03.2008 и N 2-09П от 08.05.2009, акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 N 52-04-17/1917, представление прокуратуры Таврического района Омской области от 28.12.2009 N 7-12-2009, письмо администрации Харламовского сельского поселения от 29.10.2009 N 226, считает установленным факт незаконного использования Обществом части указанного земельного участка.

Представитель ООО "Огородное" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, площадью 162 120 000 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55АВ N 217407 от 10.05.2006).

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и Государственном земельном кадастре (выписка из государственного кадастра недвижимости от 30.05.2011 N 5526/202/11-1696, выписка из государственного земельного кадастра от 02.12.2005 N 3077), указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ОмГАУ (прежнее наименование - федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет").

Право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА N 509934 от 02.09.2003).

По договорам на выполнение научно-исследовательских работ N 1К-08 от 25.03.2008 (далее - Договор N 1К-08) и N 2-09П от 08.05.2009 (Договор N 2-09П), подписанным между ФГБОУ ВПО ОмГАУ (заказчик) и ООО "Огородное" (исполнитель), заказчик поручает, принимает и оплачивает исполненную работу, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательской работы по темам: "Исследование экологической безопасности загрязнения почвы и окружающей среды агрохимическими препаратами, используемыми при возделывании овощей" и "Изучение сортов томата, огурца и капусты при выращивании в условиях южной лесостепи Омской области на базе ООО "Огородное" соответственно.

В разделах 1 договоров стороны определили срок их действия, а именно: по Договору N 1К-08 - с 25.03.2008 по 25.03.2009; по Договору N 2-09П - с 08.05.2009 по 25.12.2009.

Указывая, что Общество, без установленных законом оснований, пользовалось частью земельного участка (30 га) с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, принадлежащего Российской Федерации, плату за его использование не вносило, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Соответствующая плата за пользование земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке зарегистрировано за ФГБОУ ВПО ОмГАУ, которое является плательщиком земельного налога, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО "Огородное" неосновательного обогащения в размере арендной платы у ТУ Росимущества по Омской области не имеется, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А46-4227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова