Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф04-1351/10 по делу N А70-11840/2009

г. Тюмень

21 декабря 2011 г.

Дело N А70-11840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной логистики" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А70-11840/2009 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Юрьевича по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной логистики" (644021, Омская область, город Омск, улица 2-я Транспортная, 61, ИНН 5507082994, ОГРН 1065507040631) о приостановлении производства по делу и отстранении конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Бойко А.С. по доверенности от 20.09.2011 N 72-01/549598.

Суд установил:

решением от 12.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области индивидуальный предприниматель Воронин Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной логистики" (далее - общество, заявитель, ООО "Центр Транспортной логистики") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами о приостановлении производства по делу и об отстранении конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А.

Определением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении указанных ходатайств обществу отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Центр Транспортной логистики" возвращена на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что определение в части отказа в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит, а в части отказа в отстранении конкурсного управляющего - истек срок подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение от 10.10.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует законодательству и имеющейся судебной практике.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) и арбитражный управляющий Алимбаев Ю.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу ООО "Центр Транспортной логистики", суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а в части отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего обществом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Процессуальным законодательством, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Материалами дела подтверждается, что определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего от 30.08.2011 вынесено судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), такое определение не предусмотрено АПК РФ, возможность его обжалования не установлена Законом о банкротстве.

Соответственно, указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок со дня его принятия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области подана обществом 27.09.2011, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11840/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая