Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6798/11 по делу N А45-4096/2011

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А45-4096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-4096/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (630099, г. Новосибирск, ул. Революции, 5, ИНН 5407202828, ОГРН 1025403196895) к администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (632402, Новосибирская область, Каргатский р-н, г. Каргат, ул. Транспортная, 14, ИНН 5423100453, ОГРН 1025406026194) о взыскании 1 837 081,03 руб.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области - Быков Д.В. по доверенности от 02.12.2011;

от ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" - Антонова В.В. по доверенности от 01.09.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблстрой-Подряд" (далее - ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 725 858,98 руб. задолженности за фактически выполненные работы, 111 222,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 1 725 858,98 руб. задолженности, 111 222,05 руб. процентов за период с 08.07.2010 по 26.04.2010, проценты по день фактической уплаты основного долга в размере 8% годовых, начисляя их с 27.04.2010. В удовлетворении заявления о взыскании 35 000 руб. судебных издержек отказано.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - Администрация, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по его мнению, суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Заявитель считает, что судами не дана юридическая оценка факту наличия в документах (акты формы КС-2 и справка формы КС-3) указания, что работы выполнены в рамках муниципального контракта от 11.08.2009 N 22/09; суды необоснованно применили нормы статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 АПК РФ; суды неправильно определили дату, с которой следует исчислять проценты; судебными инстанциями не учтены выявленные недостатки и переплата по муниципальному контракту.

Представитель ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами были подписаны локально-сметные расчеты N N 1, 2, 3, на основании которых истец выполнил работы на объекте "24 - квартирный жилой дом по ул. Советской в г. Каргате Новосибирской области" на общую сумму 1 725 858,98 руб.

Ответчик работы принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2010 N 30, от 30.06.2010 N 31, от 30.06.2010 N 32, от 30.06.2010 N 33, подписанными сторонами без замечаний, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2010 N 6.

Претензией от 25.10.2010 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы в указанной сумме, однако была оставлена последним без внимания.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные истцом работы, а также процентов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму и ответчик в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить принятые им работы. Также суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов, поскольку факт просрочки оплаты доказан материалами дела.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на заявленную сумму подписаны сторонами без замечаний. Факт выполнения работ, их качество, объем и стоимость ответчиком не оспаривались.

Судами обоснованно указано, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых Администрация приняла выполненные ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" работы в полном объеме без замечаний по качеству, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика.

При названных обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку не имелось оснований для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены выявленные недостатки и переплата по муниципальному контракту не принимается во внимание, поскольку ответчик со встречным иском не обращался, доказательств того, что недостатки выявлены в работах, которые являются предметом настоящего спора, не представил.

Также доводы заявителя жалобы о неправильном расчете процентов, незаключенности договора, подлежат отклонению, поскольку ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде таких доводов не заявлял, предметом оценки судов они, как и доказательства в их обоснование, не были.

Другие доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А45-4096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова