Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф04-6488/11 по делу N А03-546/2011

г. Тюмень

21 декабря 2011 г.

Дело N А03-546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" Родионова Юрия Аркадьевича на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-546/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Красноармейская, 2, ИНН 2207006370, ОГРН 1042201732363) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Каменская, 109, ИНН 2207007905, ОГРН 1082207000017), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Каменская, 109, ИНН 2207008627, ОГРН 1102207000081) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Алтайавтоспецмонтаж".

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" (далее - МУП "ЖЭУ-2") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло", обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-ресурс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (соглашения от 01.07.2010 N 34 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2008 N 10И-06-08).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Алтайавтоспецмонтаж".

Решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖЭУ-2" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу от исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ-2" Титова Сергея Витальевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное его полномочиями на данный отказ от жалобы.

Определением от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказ от апелляционной жалобы принят, производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий МУП "ЖЭУ-2" Родионов Юрий Аркадьевич (утвержден определением от 06.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖЭУ-2" Титов Сергей Витальевич был не вправе отказываться от апелляционной жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения.

Отзывы на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Тепло", общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Алтайавтоспецмонтаж" не поступили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права при вынесении оспариваемого определения от 26.09.2011, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ следует, что заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что решением от 15.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края МУП "ЖЭУ-2" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Титова Сергея Витальевича.

Судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого определения были проверены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Титова Сергея Витальевича, заявившего отказ от апелляционной жалобы, и установлено, что отказ был заявлен полномочным лицом, не противоречил закону и не нарушал права других лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав других лиц данным отказом от апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-546/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина