Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6904/11 по делу N А27-2743/2011

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А27-2743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А27-2743/2011 (судьи Колупаева Л.А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по заявлению открытого акционерного общества "ТИТОВО" (652391 Кемеровская обл., Промышленновский р-он, с. Титово, ул. Советская, 59, ИНН 4240006451, ОГРН 1024202203662) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652518 Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85, корпус 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Боряк М.А. по доверенности от 11.01.2011 N 10, Маренич С.А. по доверенности от 11.01.2011 N 7.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ТИТОВО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.12.2010 N 70 в части доначисления и предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) за 2007 год в сумме 233 972 руб., пени по ЕСХН в размере 77 240,28 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46 794 руб. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 10 650,42 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2011 (судья Гуль Т.И.) признано недействительным решение Инспекции от 03.12.2010 N 70 в части штрафных санкций в размере, превышающем 100 руб., за непредставление декларации по ЕСХН за 2008 год, в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, признано недействительным решение Инспекции от 03.12.2010 N 70 в части доначисления и предложения уплатить ЕСХН в сумме 233 972 руб., пени по данному налогу в сумме 77 240,28 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 794 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 руб.; в части требования о признании недействительным решения Инспекции о начислении и предложении уплатить пени по НДФЛ в сумме 10 650,42 руб. производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление в части, касающейся ЕСХН, пени и штрафа за неуплату данного налога, принять в указанной части новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.

Инспекция считает, что пункт 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации применен апелляционным судом неправильно. Целевые поступления из бюджета не признаются доходом в целях применения ЕСХН и не подлежат налогообложению в порядке главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае, когда они направлены на содержание некоммерческих организаций и использованы указанными получателями по назначению. При этом организации обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе ЕСХН, по результатам которой составлен акт от 29.10.2010 N 77ДСП и вынесено решение от 03.12.2010 N 70, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.02.2011 N72.

Оспариваемым решением Инспекции от 03.12.2010 N 70 Обществу предложено уплатить ЕСХН за 2007 год в сумме 233 972 руб., пени по ЕСХН в размере 77 240,28 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46 794 руб. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество в 2007 году получило доход, превышающий сумму, указанную им в налоговой декларации, а именно - 20 969 110 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 03.12.2010 N 70, в том числе в части ЕСХН, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду начисления ЕСХН, исходил из неподтверждения ведения налогоплательщиком раздельного учета средств целевого финансирования в целях применения льготы по данному налогу, предусмотренной статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, удовлетворив заявление Общества в части ЕСХН, пени и штрафа по данному налогу, пришел к выводу, что целевые бюджетные поступления в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации) не учитываются при определении налоговой базы по ЕСНХ; материалами дела подтверждается их соответствующее отражение в бухгалтерском учете; указанные обстоятельства не нашли отражения в решении налогового органа, в связи с чем у Инспекции не было правовых оснований для доначисления налога, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения ЕСХН учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, устанавливалось, что организации, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, при определении налоговой базы не учитывают доходы, предусмотренные пунктом 2 статьи 251 настоящего Кодекса.

К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом налоговом периоде являлось получателем целевого бюджетного финансирования, ему были перечислены соответствующие суммы субсидий, в том числе 3 200 000 руб. (входит в сумму поступлений на расчетный счет Общества в ОАО "Россельхозбанк" в размере 13 772 128 руб.), отраженные Обществом бухгалтерской проводкой дебет 51 кредит 86.

Таким образом, Общество правомерно не учло при определении налоговой базы по ЕСХН суммы целевых поступлений из бюджета.

Довод кассационной жалобы о необходимости учета для целей налогообложения ЕСХН только целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций основан на ошибочном толковании пункта 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, как обоснованно указал апелляционный суд, обстоятельства, связанные с целевым получением налогоплательщиком бюджетных средств, а также организацией их учета, в нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности от 03.12.2010 N 70 не изложены, в частности, отсутствует указание на основания включения данных сумм в состав доходов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А27-2743/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова