Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6764/11 по делу N А03-5019/2011

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А03-5019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Марченко Н.В, Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-5019/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (659840, Алтайский край, Троицкий р-н, с. Троицкое, ул. Промышленная, 8а, ИНН 0410003372, ОГРН 1020400664679) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (119034, г. Москва, Гагаринский пер, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о взыскании 173 641 рубля 98 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - ООО "Стандарт Агро") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") о взыскании 11 127 644 рублей 92 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 по 11.02.2011.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 (судья Зверева В.А.) исковые требования удовлетворены, с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Стандарт Агро" взыскано 7 000 000 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 6 209 рублей 26 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение от 14.07.2011 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 11 127 644 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 209 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

Заявитель не согласен с доводами апелляционного суда, изложенными в постановлении относительно применения положений статьи 333 ГК РФ.

По его мнению, проценты взыскиваемые с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ, являются неустойкой, то есть мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной непосредственно законом и применяемой по выбору кредитора.

Заявитель, со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1197 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, отмечает отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, вызванных совершенной сделкой, ссылается на доказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стандарт Агро" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО "Стандарт Агро" (продавец) и ООО "Компаньон" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.06.2009 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, сельскохозяйственную технику и оборудование (далее - имущество), принадлежащее продавцу на праве собственности, согласно Приложениям N 1 и N 2 к настоящему договору.

На заключение договора купли-продажи было получено согласие залогодателя (от 18.06.2009 N 018-10-18/1716) и временного управляющего ООО "Стандарт Агро" (б/н и даты).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи имущество, подлежащее передаче по настоящему договору, является предметом залога по договорам о залоге транспортных средств N 081800/0072-4 от 15.05.2008, N 071800/0233-4 от 04.05.2007, N 071800/0320-4 от 16.05.2007, N 071800/0362-4 от 03.07.2007 и договорам о залоге оборудования N 071800/0233-5 от 12.04.2007, N 071800/0320-5 от 18.05.2007, N 071800/0362-5 от 09.06.2007, заключенным между ООО "Стандарт Агро" и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств продавца как должника по кредитному договору N 081800/0072 от 15.05.2008 и договорам об открытии кредитной линии N 071800/0233 от 12.04.2007, N 071800/0320 от 16.05.2007, N 071800/0362 от 09.06.2007, заключенным с залогодержателем.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что общая цена настоящего договора (стоимость имущества) составляет 92 000 000 рублей, в том числе НДС.

В пункте 3.2.1 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату части стоимости имущества в сумме 81 779 768 рублей 51 копейки в течение 1 календарного дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, путем перечисления денежных средств по указанным в данном пункте реквизитам (получатель средств - Алтайский РФ ОАО "Россельхозбанк", назначение платежа - погашение за ООО "Стандарт Агро" суммы кредита и процентов за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору и договорам об открытии кредитной линии, в счет оплаты части стоимости по договору купли-продажи).

Оплата оставшейся части стоимости имущества в сумме 10 220 231 рубль 49 копеек покупателем производится в течение 1 календарного дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, путем перечисления денежных средств по указанным в данном пункте реквизитам (получатель средств - Алтайский РФ ОАО "Россельхозбанк", назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от 18.06.2009) (пункт 3.2.2 договора купли-продажи).

Платежным поручением N 46 от 18.06.2009 денежные средства в размере 81 779 768 рублей 51 копейки, указанные залогодержателем при даче согласия на сделку, были перечислены на счет ОАО "Россельхозбанк".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 по делу N А03-1456/2009 признан недействительным пункт 3.2.1 договора купли-продажи.

В связи с тем, что ОАО "Россельхозбанк" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика как сторона по сделке, арбитражный суд не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Последствия недействительности договора купли-продажи в части расчетов применены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу N А03-7273/2010 путем удовлетворения иска ООО "Стандарт Агро" к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 81 779 768 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.

Платежным поручением N 824463 от 11.02.2011 ОАО "Россельхозбанк" возвратило ООО "Стандарт Агро" 81 779 768 рублей 51 копейку.

Указывая, что в период с 18.06.2009 по 11.02.2011 ответчик, без установленных законом оснований, пользовался денежными средствами истца, ООО "Стандарт Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, изменяя решение арбитражного суда, руководствовался пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признал выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерными, сделанными с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что при расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов, которая являлась минимальной за весь период, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А03-5019/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011, с момента вынесения судом кассационной инстанции настоящего постановления подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А03-5019/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А03-5019/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 11 133 854 рубля 18 копеек, перечисленные по платежному поручению от 09.11.2011 N 247546.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина