Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-4140/11 по делу N А45-1860/2010

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А45-1860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханиной Татьяны Иосифовны на постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-1860/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Ханиной Татьяны Иосифовны (ИНН 540208601708, ОГРН 308540708600020) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, ИНН 5406448219, ОГРН 1085406030225) о взыскании 162 334 руб.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ханиной Татьяны Иосифовны - Анциферов А.В. по доверенности от 10.11.2009.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ханина Татьяна Иосифовна (далее - ИП Ханина Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (далее - ООО "Экстрим Стиль 64") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 05.11.2009 в сумме 162 334 руб.

Решением от 18.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Постановлением от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ИП Ханина Т.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды от 01.06.2009 аппарата для фототермолиза Record-618, серийный номер CL-3162.

В обоснование иска истец представил копии платежных поручений, журнал учета вспышек, аналогичных договоров с другими лицами. Договор аренды, относящиеся к нему документы, позволяющие установить существенные условия пользования, факт и период пользования, размер платы истцом не представлены со ссылкой на кражу документов.

Суд первой инстанции признал дело подготовленным, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика и удовлетворил иск. В качестве доказательств выполнения судом требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика в материалы дела приобщены телеграммы от 05.02.2010, 10.03.2010, ответы на них об отсутствии адресата (л.д. 41- 42 т. 1, 90-91, т. 2). Указанные телеграммы направлены ответчику представителем истца Анциферовым.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств по причине отсутствия невозможности их представления в суд первой инстанции, решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

Решение и постановление приняты судебными инстанциями с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила извещения арбитражным судом лиц, участвующих в деле. Названные правила о судебных извещениях выполняются непосредственно арбитражным судом, их выполнение не может быть возложено на иных лиц.

Дело не может быть рассмотрено при отсутствии надлежащих действий и доказательств надлежащего извещения сторон по первоначальному судебному акту.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционный суд такое процессуальное нарушение не установил и не исправил. Кроме того, апелляционный суд указал на процессуальную недобросовестность ответчика без наличия на то оснований.

Названные действия судебных инстанций не соответствуют задачам и принципам арбитражного судопроизводства (статьи 2, 6, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие действия судебных инстанций не могут достигнуть цели объективного рассмотрения спора.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует подготовить и рассмотреть дело по правилам арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1860/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров