Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6439/11 по делу N А46-401/2010

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области на определение от 21.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 19.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Грязникова А.С., Зорина О.В.) по делу N А46-401/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" (Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Заводская, 5, ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" (далее - ОАО "Мехзавод "Калачинский", должник) 22 014,73 руб. задолженности по пени, начисленной за период с 05.08.2010 по 09.08.2010.

Определением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт. Считает, что судами нарушены нормы материального права. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что действия ФНС России по начислению пени в период процедуры наблюдения правомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 01.04.2010 в отношении ОАО "Мехзавод "Калачинский" введена процедура наблюдения.

Определением от 05.08.2010 требование Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 27 349 396,94 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мехзавод "Калачинский", как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 20.08.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Кущенко Юлия Александровна.

Поскольку в период наблюдения обязательные платежи в размере 17 043 661,41 руб. не были погашены должником, ФНС России, начислив пени в размере 22 014,73 руб. за период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения с 05.08.2010 по 09.08.2010, обратилась 31.03.2011 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленное требование ФНС России, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов и их состав определён на дату введения наблюдения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-401/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова