Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6679/11 по делу N А46-7355/2011

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-7355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" Кратько Олега Анатольевича на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Еникеева Л.И., Рябухина Н.А.) по делу N А46-7355/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Масленникова, 28, ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451) к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (644010, Омская область, г. Омск, ул. Масленникова, 28, ИНН 5504012808, ОГРН 1025500982011) о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров от 11.05.2011, оформленного протоколом от 16.05.2011.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дом Мод" Герасимова Н.Ю. по доверенности от 05.09.2011 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие "ДОМЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дом Мод" (далее - ОАО "Дом Мод", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дом Мод" от 11.05.2011, оформленного протоколом от 16.05.2011:

- по вопросу о реорганизации ответчика путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, об определении наименования, места нахождения общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации - "реорганизовать открытое акционерное общество "Дом Мод" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Дом Мод", определить место нахождения общества с ограниченной ответственностью "Дом Мод": 644010, город Омск, улица Масленникова, дом 28";

- по вопросу об определении порядка обмена акций реорганизуемого общества на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью, о формировании уставного капитала создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью - "Определить следующий порядок конвертации акций реорганизуемого общества в доли в уставном капитале создаваемого общества и формирования уставного капитала создаваемого общества. Уставный капитал создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью сформировать в размере 11 250 рублей, равном номинальной стоимости всех акций реорганизуемого общества. Акции реорганизуемого общества в количестве 1 125 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, обмениваются на долю в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества номинальной стоимостью 10 рублей. В результате обмена акций доля каждого акционера в суммарной номинальной стоимости акций равна размеру его вклада в уставный капитал. Увеличение уставного капитала произвести за счет прибыли за 2010 год в размере 10 125 рублей".

Определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Омской области данное исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей искового заявления истцом в порядке статей 90-92, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Дом Мод" проводить процедуры реорганизации в отношении ОАО "Дом Мод", а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией ОАО "Дом Мод".

Определением от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Предприятие "ДОМЪ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Предприятие "ДОМЪ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, поскольку по делу было создано искусственное препятствие для своевременного судебного реагирования в виде принятия обеспечительных мер для предотвращения незаконного вывода активов ООО "Предприятие "ДОМЪ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дом Мод" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку утверждения истца о том, что в связи с наличием на момент внесения записей в ЕГРЮЛ судебного спора относительно законности реорганизации, указанная реорганизация может быть признана незаконной, что делает возможным принятие обеспечительных мер даже в кассационной инстанции, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не дал оценку возможному причинению ущерба, так как это не относится к существу дела на данном этапе. Этому обстоятельству будет дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Дом Мод", поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Предприятие "ДОМЪ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ОАО "Дом Мод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.05.2011 по вопросам, связанным с реорганизацией ответчика путем преобразования в ООО "Дом Мод", об определении наименования, места нахождения общества, созданного путем реорганизации, с определением порядка обмена акций реорганизованного общества на доли участников в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации общества, формированием уставного капитала создаваемого в результате реорганизации общества.

С целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, недопущения возникновения затруднений для исполнения судебного акта, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Дом Мод" проводить процедуры реорганизации в отношении ОАО "Дом Мод", а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией ОАО "Дом Мод".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела. Кроме того, принятие истребуемых обеспечительных мер, по мнению суда, направлено на фактическое блокирование деятельности ОАО "Дом Мод". Это сопряжено с возможным причинением ущерба юридическому лицу, нарушением прав акционеров общества, а также с угрозой причинения убытков другим хозяйствующим субъектам, вступившим в гражданско-правовые правоотношения с указанной организацией.

Исходя из материалов дела, запись о создании ООО "Дом Мод" путем реорганизации в форме преобразования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 003597939.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что запись о государственной регистрации ООО "Дом Мод" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011, произвел процессуальную замену ответчика по настоящему делу с ОАО "Дом Мод" на ООО "Дом Мод".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения 04.10.2011 апелляционной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Дом Мод" и о создании ООО "Дом Мод" путем реорганизации в форме преобразования, то определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим материалам дела.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется по нормам главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в принятии предложенных истцом обеспечительных мер, поскольку на момент рассмотрения 04.10.2011 апелляционной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Дом Мод" и о создании ООО "Дом Мод" путем реорганизации в форме преобразования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7355/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина