Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6372/11 по делу N А46-9837/2010

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А46-9837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" на решение от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-9837/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибДор" (644035, г.Омск, тракт Красноярский, 123, ОГРН 1035507021252, ИНН 5504085147) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (644081, г. Омск, ул.Фугенфирова, 13, ОГРН 1045513002171, ИНН 5507068333) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "СибДор" о взыскании аванса.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства администрации города Омска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибДор" (далее - общество "СибДор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - общество "Микрорайон-Энергия") о взыскании 866 825 руб. задолженности по договору от 01.07.2009 N 17 на выполнение подрядных работ и 119 904 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А46-9837/2010).

Общество "Микрорайон-Энергия" обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным исковым заявлением к обществу "СибДор" о взыскании 466 467 руб. 87 коп. аванса по договору от 01.07.2009 N 17 (дело N А46-10171/2010).

Определением суда от 23.09.2010 дела N А46-9837/2010, А46-10171/2010 объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-9837/2010.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Омска (далее - департамент).

Решением суда от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Микрорайон-Энергия" в пользу общества "СибДор" взыскано 866 825 руб. основного долга и 80 987 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении иска общества "Микрорайон-Энергия" отказано.

В кассационной жалобе общество "Микрорайон-Энергия" просит судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает недоказанным факт выполнения работ в 2009 году, полагает, что они не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Кроме того, общество "Микрорайон-Энергия" ссылается на преюдициальный характер для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010, так как указанный судебный акт касается тех же работ по договору от 01.07.2009 N 17.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество "Микрорайон-Энергия" во исполнение заключенного с департаментом соглашения от 03.07.2009 N 907-120/2009 для выполнения работ по асфальтированию дворовых территорий многоквартирных домов подписало с обществом "СибДор" (подрядчик) договор от 01.07.2009 N 17. Департамент, в свою очередь, перечислил на счет общества "Микрорайон-Энергия" 466 467 руб. бюджетных средств в счет оплаты указанных работ. В связи с тем, что общество "Микрорайон-Энергия" не представило департаменту в срок до 31.12.2009 акты о приемке выполненных обществом "СибДор" работ и не возвратило ранее перечисленный для подрядчика авансовый платеж, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-2418/2010 с общества "Микрорайон-Энергия" в пользу департамента взыскана сумма аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прекращение финансирования работ и утрату интереса к их выполнению, общество "Микрорайон-Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "СибДор" суммы аванса в качестве неосновательного обогащения.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил указанное требование в одно производство для совместного рассмотрения с поступившим от общества "СибДор" иском к обществу "Микрорайон-Энергия" о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных на основании договора от 01.07.2009 N 17.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, включая односторонние акты и переписку сторон, дав анализ условиям договора от 01.07.2009 N 17 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание результаты судебной строительной экспертизы (заключение от 01.06.2011 N 2120/16.1), суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договора от 01.07.2009 N 17 и немотивированном характере отказа общества "Микрорайон-Энергия" от подписания актов установленной формы.

Ссылка общества "Микрорайон-Энергия" на непредставление подрядчиком исполнительной документации судами отклонена в связи с недоказанностью того, что отсутствие данной документации исключает возможность использования заказчиком результата работ по прямому назначению. Судами отмечено, что указанное обстоятельство не освобождает общество "Микрорайон-Энергия" от обязанности принять выполненные подрядные работы.

Ввиду отсутствия документального подтверждения со стороны общества "Микрорайон-Энергия" оплаты в полном объеме выполненных истцом в рамках договора от 01.07.2009 N 17 работ, суды пришли к выводу о правомерности требования общества "СибДор" в заявленной сумме (статьи 309, 310, 395, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении иска общества "Микрорайон-Энергия", заявленного к обществу "СибДор" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано правомерно, в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств возникновения на стороне общества "СибДор" неосновательного обогащения (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Микрорайон-Энергия" о недопустимости взыскания долга за выполненные по договору подряда работы с учетом вступившего в законную силу решения от 20.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2418/2010 отклонен судами мотивировано.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на противоречивый характер выводов, сделанных судами по настоящему делу и делу N 46-2418/2010, ошибочна. В судебных актах по делу N 46-2418/2010 указано на некачественное выполнение подрядчиком работ по договору от 01.07.2009 N 17 в спорный период, на невыполнение ответчиком обязанности по передаче департаменту актов установленной формы в срок до 31.12.2009. Выводов о невыполнении обществом "СибДор" работ в полном объеме судебные акты не содержат.

Кроме того, с учетом субъектного состава сторон, участвующих в деле N 46-2418/2010, довод общества "Микрорайон-Энергия" о нарушении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Обстоятельства, установленные судами в рамках указанного дела, получили оценку наряду с иными доказательствами по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая ссылку общества "Микрорайон-Энергия" на утрату интереса к договору подряда от 01.07.2009 N 17, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9837/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Дубинина Т.Н. Триль А.В.