Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6501/11 по делу N А75-1633/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А75-1633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-1633/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (628183, Тюменская область, г. Нягань, ул. Сибирская, 40, ИНН 8610016084, ОГРН 1048600204168) к Территориальному отделу в г. Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628183, Тюменская область, г. Нягань, 1 мкр., д.20, пом. 74, ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794), при участии других заинтересованных лиц: Администрации г. Нягани, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Кудрявцева И.В. по доверенности от 05.12.2011 N 89.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 N 61 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2011 (судья Загоруйко Н.Б.) заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Опредлением от 18.04.2011 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г. Нягани ХМАО-Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 N 61 в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа со 102 000 руб. до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения при отсутствии процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу.

Отзывы на кассационную жалобу от Общества, Администрации г. Нягань до начала судебного в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Общества, Администрации г. Нягань надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения данной кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя административного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в отношении ОАО "НЭРС" была проведена плановая проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления на водозаборах Хуготский, пос. Пионерный, канализационных очистных сооружениях в г. Нягань, которые эксплуатируются Обществом по договору аренды с муниципальным образованием г. Нягань и которому передан весь имущественный комплекс, включая канализационно-очистные сооружения, канализационные сети, ассенизационный автотранспорт.

В ходе данной проверки административным органом были выявлены нарушения Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившиеся в том, что сточная вода, поступающая на канализационные очистные сооружения г. Нягани после очистки не соответствует требованиям Методических указаний 2.1.5800-99 "Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.12.1999. Сточная вода после очистки (после фильтра) не соответствует по микробиологическим показателям (Общие колиформные бактерии - 4,1*104 КОЕ в 100 куб. см, норма не более 100 КОЕ в 100 куб. см, Термотолерантные колиформные бактерии - 4,1*104 КОЕ в 100 куб. см, норма не более 100 КОЕ в 100 куб. см. (протоколы испытаний от 01.02.2011 N 885).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 54 от 18.02.2011, из которого следует, что канализационные очистные сооружения (далее - КОС), эксплуатируемые Обществом, не справляются с бактериологической очисткой сточных вод.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 18.02.2011 в отношении Общества составлен протокол N 64 об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности руководителя административного органа 24.02.2011 вынесено постановление N 61 по делу об административном правонарушении, на основании которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 102 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в бездействии Общества, которое выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства при эксплуатации канализационных очистных сооружений водозабора Хуготский, водозабора пос. Пионерский, г. Нягань.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статья 11), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статья 39), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статья 22 часть 1), Водного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Учитывая результаты проведенных исследований качества сточных вод, административным органом сделан вывод о том, что канализационные очистные сооружения (КОС) не справляются с бактериологической очисткой сточных вод, так как фактический объем сточных вод, поступающих на канализационные очистные сооружения превышают запроектируемую мощность используемой Обществом КОС в 1, 6 раза, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения в деятельности Общества по соблюдению санитарно- эпидемиологических требований при эксплуатации очистных сооружений обусловлены техническими особенностями данных сооружений (КОС).

Суд апелляционной инстанции отметил, что решением Няганьского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2010 по делу N 2-1400/2010 суд обязал Администрацию г. Нягань обеспечить качество очистки сточных вод до уровня, установленного пунктом 10 раздела 2.3 Решения Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам ХМАО-Югры от 09.12.2008 о предоставлении ОАО "НЭРС" в пользование водного объекта на участке реки Нягань-Юган для осуществления сбросов сточных вод посредством сооружения новых очистных сооружений производительностью 27 000 м куб./сут.

В данном решении указано, что ОАО "НЭРС" является единственной организацией, осуществляющей экологически опасную деятельность, поэтому при прекращении деятельности данного предприятия будут нарушаться права людей, проживающих в г. Нягани.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ОАО "НЭРС" в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом апелляционной инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Оснований для отмены принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1633/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова