Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-4142/11 по делу N А45-8800/2010

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А45-8800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханиной Татьяны Иосифовны на постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е. Г.) по делу N А45-8800/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Ханиной Татьяны Иосифовны (ОГРНИП 308540708600020) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, ИНН 5406448219, ОГРН 1085406030225) о взыскании 408 008 рублей.

В заседании приняли участие представители;

от истца - Анциферов А.В. по доверенности от 10.11.2011,

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ханина Татьяна Иосифовна (далее - ИП Ханина Т.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль 64" (далее - ООО "Экстрим Стиль 64", общество, ответчик) о взыскании 408 008 руб. задолженности по арендной плате за период с 03.06.2009 по 05.11.2009.

Решением от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ИП Ханина Т.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ИП Ханина Т.И. передала ООО "Экстрим Стиль 64" во временное владение и пользование аппарат для фототермолиза Record-618, серийный номер CL 3191. Полагая, что в спорный период ООО "Экстрим Стиль 64" использовало переданное ему в аренду оборудование, в связи чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 408 008 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение размера предъявленной к взысканию задолженности ИП Ханина Т.И. представила журнал учета вспышек, платежные поручения о частичной оплате долга, акт сверки и акт об отказе в подписании акта приема-передачи оборудования от 05.11.2009.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по аренде оборудования и задолженности в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований в отсутствие спорного договора аренды. При этом отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств по причине отсутствия невозможности их представления в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

Определением суда от 23.04.2010 исковое заявление ИП Ханиной Т.И. принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2010.

Определением от 24.05.2010 суд посчитал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 21.06.2010. Материалами дела подтверждается, что предварительное судебное заседание, состоявшееся 24.05.2010 и судебное разбирательство 21.06.2010 происходило без участия общества.

В качестве доказательств выполнения судом требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика в материалы дела приобщена телеграмма от 18.06.2010 (л.д. 68 т. 2), из содержания которой следует, что представитель истца Анциферов по поручению арбитражного суда извещает ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на 21.06.2010.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств надлежащего извещения сторон по первоначальному судебному акту в материалах дела нет. Указанная телеграмма также не свидетельствует о выполнении требований статей 121-123 АПК РФ.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему присутствовать в судебном заседании, заявлять возражения относительно иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных заявителем в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8800/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев