Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6741/11 по делу N А75-2053/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А75-2053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-2053/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-монтажные работы" (628403, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Парковая, 14, ИНН 8602109970, ОГРН 1028600596463) к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104, ИНН 8601020609, ОГРН 1038600002880) о взыскании 13 814 550 руб. основного долга и 862 641,90 руб. процентов.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная служба по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Соловьева С.А. по доверенности от 14.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Электро-монтажные работы" - Лебедев Ю.В. по доверенности от 18.05.2011.

Суд установил

общество с ограниченной ответственностью "Электро-монтажные работы" (далее - ООО "Электро-монтажные работы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 13 814 550 руб. основного долга, 862 641,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ ХМАО - Югры), открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 814 550 руб. основного долга, 807 383,70 руб. процентов. В остальной части исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласились Департамент и РСТ ХМАО - Югры, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В качестве оснований для отмены указывают то, что истец самовольно произвел работы, не предусмотренные утвержденной проектной документацией, прошедшей все необходимые согласования и получившей положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно нарушил условия государственного контракта. В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Также заявители жалоб указывают на неверный расчет основного долга и процентов.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Электро-монтажные работы" в отзыве на кассационную жалобу Департамента, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между РСТ ХМАО - Югры (правопредшественник Департамента, государственный заказчик), ОАО "ЮТЭК" (заказчик по строительству) и ООО "Электро-монтажные работы" (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2009 N 10 на строительство объекта "ЛЭП 35 кВ от ПС 110/35/10 кВ. ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ", по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом на строительство срок по заданию государственного заказчика при осуществлении технического надзора со стороны заказчика по строительству выполнить работы по строительству объекта ЛЭП 35 кВ. от ПС 110/35/10 кВ. ГИБДД до н.п. Ярки с ПС 35/10 кВ.

Государственный заказчик финансирует за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выполнение подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

В дополнении N 1 к заданию на проектирование "ПС 110/35/10 кВ. ГИБДД с питающей ВЛ 110 кВ. в г. Ханты-Мансийск" от 05.07.2005, согласованному, в том числе, представителями РСТ ХМАО - Югры, ОАО "ЮТЭК", предусмотрена разработка технической документации на прокладку провода и кабеля - выходы с ОРУ 35 кВт КЛ с изоляцией из сшитого полиэтилена до коридора ВЛ 220кВ. В целях выполнения задания на проектирование, сметной документацией на строительство электрической воздушной линии, разработанной ЗАО "Тюменьнефтегазпроект" предусмотрено применение кабеля марки ЦАОСБ 3*150/35-35.

Письмом от 29.01.2010 N 09-5/Д-164 ЗАО "Тюменьнефтегазпроект" (разработчик проекта) согласовало выполнить кабельные выходы с ОРУ 35кВ КЛ и вставки ЛЭП-35 кабелями с изоляцией из сшитого полиэтилена марки АПвПуг 3*150/3535 в соответствии с дополнением к заданию на проектирование. Письмом от 03.02.2010 заказчик по строительству также согласовал подрядчику замену кабеля ЦАОСБ 3*150/35-35 на кабель АПвПуг 3*150/35-35 без изменения сметной стоимости.

По результатам исполнения контракта сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, в том числе и акт от 30.10.2010 N 5, в котором к оплате заявлен кабель АПвПуг 3*150-35/35 на сумму 13 814 550 руб. в текущих ценах.

Отказ заказчика оплатить стоимость кабеля марки АПвПуг 3*150-35/35 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что изменение марки кабеля не является изменением проектной документации и условий государственного контракта, было согласовано с заказчиком по строительству, поэтому ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность с применением меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае оценив акты формы КС-2 и справки КС-3, дополнение N 1 к заданию на проектирование "ПС 110/35/10 кВ. ГИБДД с питающей ВЛ 110 кВ. в г. Ханты-Мансийск" от 05.07.2005, переписку сторон, акт N 5 от 30.10.2010 суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что замена марки кабеля с ЦАОСБ 3*150/35-35 на АПвПуг 3*150/35-35 является согласованной.

В связи с непредставлением Департаментом доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "Электро-монтажные работы" работ по заключенному контракту, суд пришел к выводу о подтверждении истцом факта выполнения работ в установленные контрактом порядке и сроки.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно признали требование истца обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций о согласовании замены марки кабеля не опровергают. Судами названных инстанций нормы гражданского законодательства применены правильно исходя из установленных фактических обстоятельств.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы в части несогласия с размером основного долга и процентов подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен за недоказанностью.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А75-2053/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова