|
23 декабря 2011 г.
|
Дело N А75-2322/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Каранкевича Е.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение от 14.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-2322/2011 по иску федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (644121, г. Омск, ул. 9-я Ленинская, 55, ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании отсутствующим права оперативного управления.
Суд установил:
федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Обь-Иртышводпуть", истец, заявитель) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим права оперативного управления истца на здание центрального склада, двухэтажное, общей площадью 1 053,7 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, 42, сооружение 8.
Решением от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а именно статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 23.08.2000 N 826-РК "О закреплении имущества на праве оперативного управления" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на нежилое двухэтажное здание - центральный склад, общей площадью 1 053,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 42, сооружение 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 серии 72-НК N 845421.
Данное здание по утверждению истца построено в 1971 году и к 2008 году пришло в негодность, дальнейшая эксплуатация здания центрального склада стала невозможной, в этой связи ФГУ "Обь-Иртышводпуть" принято решение о списании спорного объекта недвижимости.
Независимым оценщиком была определена рыночная стоимость здания центрального склада, а также установлено, что объект оценки по состоянию на 22.10.2008 не используется, здание находится в аварийном состоянии и финансово не выгодно производить его реконструкцию.
10.11.2008 комиссией работников филиала Сургутский РВПиС, назначенной приказом начальника филиала от 12.01.2008 N 7/1, составлен акт за N 22 на списание вышеуказанного здания склада по причине его негодности для дальнейшей эксплуатации. Названный акт был утверждён руководителем ФГУ "Обь-Иртышводпуть", а также согласован с Федеральным агентством морского и речного транспорта, после чего этот акт был направлен в ТУ Росимущества с просьбой произвести списание спорного объекта.
Однако здание склада так и не было списано ответчиком по причине того, что истцом был допущен ряд недочётов при осуществлении действий по списанию основных средств и не представлен весь комплект документов, необходимых для разрешения указанного вопроса.
Указывая, что здание центрального склада утратило возможность его использования в соответствии первоначальным назначением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, так как действующее законодательство не предусма
