Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-6938/11 по делу N А45-5131/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-5131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "КВАЗАР" на решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-5131/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "КВАЗАР" (ОГРН 1035402455263, ИНН 5406145133, 630501, Новосибирская область, Новосибирский р-н, пгт. Краснообск, здание СИБИМЭ, 145) к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, 630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 02.03.2009 N 3 к кредитному договору.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "КВАЗАР" (далее - ООО ТСК "КВАЗАР") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 02.03.2009 N 3 к кредитному договору от 01.03.2007 N 006/2007-0/9-69.

Решением от 09.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, ООО ТСК "КВАЗАР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права; считает, что одностороннее увеличение договорной ставки является незаконным, подписание соглашения об изменении размера ставки не свидетельствует о несостоятельности доводов истца об одностороннем изменении банком процентной ставки.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "УPCА Банк" (правопредшественник ОАО "МДМ Банк") и ООО ТСК "КВАЗАР" (Заемщик) заключен кредитный договор от 01.03.2007 N 006/2007-0/9-69 (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в период с 01.03.2007 по 28.02.2009 включительно при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита - 25 000 000 руб. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 процентов годовых (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением от 02.03.2009 N 3, сторонами установлена процентная ставка в размере 24 процента годовых.

ООО ТСК "КВАЗАР" полагая, что увеличение процентной ставки незаконно и ее изменение произведено в одностороннем порядке, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о согласовании сторонами изменения процентной ставки.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания оспариваемого истцом пункта 2 дополнительного соглашения от 02.03.2009 N 3 следует, что процентная ставка в 24 процента годовых устанавливается при чистых кредитовых оборотах заемщика, по расчетным счетам, открытым в банке, менее 90 процентов от общих чистых кредитовых оборотов.

Из буквального толкования положений, изложенных в оспариваемом пункте дополнительного соглашения, следует, что его условия направлены на стимулирование активной экономической деятельности заемщика и увеличение объема операций.

Дополнительным соглашением также изменен размер максимального лимита до 15 552 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения) по сравнению с лимитом в 25 000 000 руб. по пункту 1.1 кредитного договора.

Указанное дополнительное соглашения подписано истцом и скреплено печатью.

Таким образом, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе дополнительному соглашению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу о необоснованности довода истца об изменении ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора по увеличению процентной ставки за пользование денежными средствами.

Кроме того, истец не доказал, что данные изменения договорных условий нарушают баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречат основополагающим принципам разумности и добросовестности, а также кабальности содержащихся в дополнительном соглашении условий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Г.Н. Клинова В.Н. Гудым