Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6692/11 по делу N А27-4787/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А27-4787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская клиническая больница N 1" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 (судья Плискина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-4787/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (659333, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, д. 258, кв. Н-109; ОГРН 1062203022122 и ИНН 2272005224) к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая больница N 1" (654057, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Бардина, д. 28; ОГРН 1024201477520 и ИНН 4216003989) о взыскании 2 364 445, 22 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество "Современные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская клиническая больница N 1" (далее - МЛПУ "Городская клиническая больница N 1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 2 364 445 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование требований, податель жалобы указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, цена муниципального контракта от 27.09.2010 N 233/БМЕ/3Х в отличие от цены по сметам ошибочно была завышена на 632 357 руб. 22 коп. на стадии размещения муниципального заказа; сметы были подписаны истцом без замечаний, что свидетельствует о том, что истцом принята цена в размере 1 732 088 руб.; выводы судов о том, что сметы не включены в состав документации об аукционе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, повлекли неправильное применение судами статей 709, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец при составлении актов приемки выполненных работ руководствовался сметами; ссылки судов на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку в актах приемки выполненных работ, предоставленных истцом МЛПУ "Городская клиническая больница N 1", размер стоимости выполненных истцом работ, превышает размер указанной стоимости работ, предусмотренной данным муниципальным контрактом.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2010 на основании результатов открытого аукциона N 189/БМЕ/ЗХ/ОА (протокол N 02 от 08.09.2010) между МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" (заказчик) и обществом "Современные технологии" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 233/БМЕ/ЗХ от 27.09.2010 с приложением N 1 "Техническое задание" (далее - муниципальный контракт от 27.09.2010), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: монтажные работы систем охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре 1-го этажа терапевтического корпуса, 1-го этажа главного корпуса, 1-го этажа хирургического корпуса МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметами NN 1-06/10, 1-02/10, 1-05/10, 1-04/10, 1-01/10, 1-03/10, проверенными отделом контроля цен и смет администрации г. Новокузнецка, в сроки, установленные графиком выполнения работ, на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 27.09.2010 стоимость работ составляет 2 364 445,22 руб., включая НДС 18%. При этом согласованная стоимость работ является фиксированной и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2 муниципального контракта от 27.09.2010 согласовано, что оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ будет производиться из средств бюджета г. Новокузнецка на 2011 год, в соответствии с лимитами финансирования. Оплата за фактически выполненные подрядчиком объемы работ осуществляется на основании представленных актов выполненных работ и справок стоимости выполненных работ (формы КС-2), при предъявлении счетов-фактур. Расчеты между сторонами производятся безналичным перечислением денежных средств, в течение 6 месяцев после подписания акта-приемки выполненных работ и иных отчетных документов, предоставляемых ежемесячно до 25 числа отчетного месяца. Окончательный расчет заказчика с подрядчиком за выполненные работы по объекту производится после полного их завершения, на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке. Сроки выполнения работ установлены до 31.12.2010 (пункт 3.1).

Пунктом 10.4 муниципального контракта предусмотрено, что изменение условий контракта и дополнения к нему оформляются сторонами в виде дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон. В силу пункта 10.8 контракта его неотъемлемой частью являются: техническое задание; график выполнения работ.

09.12.2010 подрядчиком были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 27.09.2010, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик от подписания указанных актов и справок отказался, обосновав отказ несоответствием объемов выполненных подрядчиком работ, указанных в актах приемки выполненных работ, фактически выполненному объему работ.

Неисполнение МЛПУ "Городская клиническая больница N 1" условий муниципального контракта от 27.09.2010 в части оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 2 364 445 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения общества "Современные технологии" в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ на спорную сумму надлежащим образом и необоснованности неоплаты ответчиком принятых работ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов по обстоятельствам дела и исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта от 27.09.2010 стоимость работ составляет 2 364 445,22 руб., включая НДС 18%, при этом согласованная стоимость работ является фиксированной и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке; согласно пункту 10.8 муниципального контракта от 27.09.2010 его неотъемлемой частью являются: техническое задание; график выполнения работ.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно квалифицированы правоотношения, сложившиеся между сторонами муниципального контракта от 27.09.2010, как возникшие из выполнения подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и применены нормы статей 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ), поскольку результатом работ по указанному муниципальному контракту должен явиться монтаж систем охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре.

Согласно статье 2 Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4.1. статьи 9 Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, учитывая указанные положения федерального законодательства и условия муниципального контракта от 27.09.2010, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали согласованными в установленном законом порядке сторонами контракта условия о цене муниципального контракта - 2 364 445,22 руб., включая НДС 18%, которая является твердой, а также исчерпывающем перечне документации, являющейся неотъемлемой частью данного муниципального контракта: техническое задание; график выполнения работ. Исходя из анализа положений муниципального контракта от 27.09.2010, сметы не являются его неотъемлемой частью и стоимость работ не определяют. Судами установлено, что указанные сметы не были представлены при его подписании сторонами.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы в части указания на необходимость применения к правоотношениям сторон по муниципальному контракту от 27.09.2010 норм статей 709, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих положения о строительном подряде, на неправильные выводы судов в отношении признания смет не включенными в состав документации об аукционе и не являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта от 27.09.2010, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов, дела подрядчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 27.09.2010, ответчиком претензии к качеству выполненных истцом работ предъявлены не были.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.09.2010, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 364 445 руб. 22 коп.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что цена муниципального контракта от 27.09.2010 в отличие от цены по сметам к муниципальному контракту ошибочно была завышена на 632 357 руб. 22 коп. на стадии размещения муниципального заказа. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А27-4787/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова