Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-6596/11 по делу N А70-5010/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А70-5010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост - Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Сидоренко О.А, Лотов А.Н., Гладышева Е.В.) по делу N А70-5010/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост - Сервис" (627750 Тюменская область, Ишимский район, город Ишим, улица Ялуторовская, дом 90, ИНН 7217001066, ОГРН 1027201234367) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, Ишимский район, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) об оспаривании решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Подъем Мост - Сервис" - Пилькова Е.Ф по доверенности от 25.01.2011, Харитонова С.А. по доверенности от 25.01.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Великих Т.С. по доверенности от 14.01.2011, Желудкова Т.С. по доверенности от 22.06.2011, Григорьева И.Г. по доверенности от 14.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подъем Мост - Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.03.2011 N 2.8-57/9/47дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 512 171 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку всем обстоятельствам дела, в связи с чем приняли неправильные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе, по вопросу правильности уплаты НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по результатам которой составлен акт от 20.01.2011 N 2.8-50/1/2дсп.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 22.03.2011 N 2.8-57/9/47 дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 961 676 руб.

Указанным решением Обществу, в том числе, доначислен НДС в размере 5 512 171 руб., пени по данному налогу в сумме 1 359 008,98 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС в 2007-2009 годах посредством документального оформления сделок с ООО "Строй Универсал", ООО "Таис", ООО "Инфотрейд", ООО "К-Трейд", которые, по мнению налогового органа, фактически не совершались.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.05.2011 N 0323, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что представленные Обществом документы не отвечают критериям, установленным нормам действующего законодательства, содержат недостоверные сведения, сделки не обладают признаками реальности.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды обеих инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС, по взаимоотношениям с ООО "Строй Универсал", ООО "Таис", ООО "Инфотрейд", ООО "К-Трейд", установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, указанные организации-контрагенты либо сами относятся к фирмам "однодневкам", либо денежные средства перечислялись на счета таких фирм, у них отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал, лицензии на право осуществления строительных работ, в представленных Обществом первичных документах от имени контрагентов в качестве подписавших их руководителей и учредителей указаны лица, не имеющие отношения к данным предприятиям, организации отсутствуют по месту своей регистрации, часть из них зарегистрированы по массовым адресам. Договор Общества с ООО "Таис" заключен до даты регистрации ООО "Таис" в качестве юридического лица.

Факт подписания первичных документов от имени руководителей контрагентов неуполномоченными лицами подтверждается имеющимися в материалах дела справками об исследовании подписей в первичных документах.

Документы, представленные в подтверждение фактического исполнения заключенных договоров, содержат противоречивые и недостоверные сведения, такие как, указание в ТТН вымышленных регистрационных знаков автотранспортных средств, подписание неуполномоченными на то лицами.

Вывод судебных инстанций об отсутствии проведения реальных хозяйственных операций Общества с его контрагентами подтвержден представленными в материалы дела показаниями лиц, указанных в качестве руководителей организаций, показаниями свидетелей, справками об исследовании подписей, а также установленными фактами содержания в документах недостоверных сведений, недобросовестности контрагентов.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Исходя из материалов дела следует, что налоговый орган доказал направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в спорной сумме.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А70-5010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Г.В. Чапаева О.Г. Роженас