Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-4652/09 по делу N А46-23947/2008

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-23947/2008

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бураков Ю.С. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонида Евгеньевича на определение от 29.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23947/2008 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проликс" (644044, город Омск, улица 10 лет Октября, 182, ИНН 5501080775, ОГРН 1045501022434) о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Профика" (644043, город Омск, улица Кемеровская, 9А, ИНН 5502051103, ОГРН 1025500508241) в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонид Евгеньевич обратился с кассационной жалобой на определение от 29.09.2011 Арбитражного суда Омской области и на определение от 16.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23947/2008 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 26.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящая кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 16.11.2011 оставлена без движения.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции, а жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения от 29.09.2011 Арбитражного суда Омской области не были предметом проверки арбитражного суда апелляционной инстанции. Определением от 16.11.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поданную на указанное определение суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока для её подачи и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Следовательно, кассационная жалоба в части пересмотра определения от 29.09.2011, не прошедшего проверку в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леониду Евгеньевичу применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 188, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Проликс" Лазаренко Леонида Евгеньевича в части пересмотра в кассационном порядке определения от 29.09.2011 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю. В связи с неразрывностью текста возвращение кассационной жалобы в этой части технически невозможно.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Ю.С. Бураков