Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-7262/11 по делу N А70-717/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А70-717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Парахина Сергея Анатольевича на определение от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-717/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 5, ОГРН 1097232015803, ИНН 7202197426) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, Дербыши, 4 км Московского тракта тракт, 26, ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трест N 1 Запсибпромстрой" (625043, Тюменская область, город Тюмень, улица Щербакова, 144, ОГРН 1077203044313, ИНН 7202166065.

В заседании приняли участие представители: от Парахина С.А. - Трифанов С.В., доверенность от 12.10.2011; от общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" - Носова О.Б., доверенность от 10.03.2011, Семенова А.В., доверенность от 14.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2009" (далее - ООО "ОФИС-2009") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН") о взыскании 240 124 717,25 руб.

Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ООО "ОФИС-2009" удовлетворены частично, с ООО "ТУАНН" в пользу ООО "ОФИС-2009" взыскано 231 410 361,43 руб. в возмещение убытков и 192 741,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Парахин Сергей Анатольевич (далее - заявитель, Парахин С.А.) обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Парахин С.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить.

Податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях, поскольку он, как единственный участник ООО "ТУАНН" не может реализовать свое право на предъявление возражений относительно требований ООО "ОФИС - 2009" в рамках дела N А70-2872/2001.

ООО "ОФИС-2009" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Парахина С.А.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции сторонами по делу являются ООО "ТУАНН" (ответчик), ООО "ОФИС-2009" (истец), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Трест N 1 ЗАПСИБПРОМСТРОЙ". Парахин С.А. к участию в деле не привлекался.

Довод Парахина С.А. о признании ООО "ТУАНН" несостоятельным (банкротом), в связи с чем он не может реализовать свое право на предъявление возражений относительно требования ООО "ОФИС-2009" в рамках дела N А70-2872/2011 судом кассационной инстанции отклоняется так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТУАНН". Кроме того, Парахиным С.А. не заявлялось ходатайство о привлечении его к участию по данному делу как единственного участника ООО "ТУАНН".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного следует, что основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-717/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова