Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф04-6643/11 по делу N А27-17786/2011

г. Тюмень

28 декабря 2011 г.

Дело N А27-17786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сектор" на решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-17786/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор" (105064, г. Москва, Яковоапостольский пер., 9, стр. 2, ИНН 7709690685, ОГРН 1067746861192) к обществу с ограниченной ответственностью "Таёжный" (652648, Кемеровская обл., Беловский р-н, п. Снежинский, ул. Советская, 27, ИНН 4231001591, ОГРН 1024200548888) о взыскании 732 166,92 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Сибремстрой".

В заседании приняли участие представители:

от истца - Шанина О.А. по доверенности от 24.08.2011, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видео-конференц связи,

от ответчика - Буймов С.В. по доверенности от 17.02.2011,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таежный" (далее - ООО "Таежный", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 166,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Сибремстрой" (далее - ООО "ЖД-Сибремстрой").

Решением от 28.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Таежный" в пользу ООО "Сектор" 24 015,90 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сектор" указывает, что не согласно с выводами суда в части определения размера неосновательного обогащения. Просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу истца о неправильном применении судом пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" и пунктов 1.7 и 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Заявитель также считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что обязанность предъявлять путь к проверке для открытия движения после устранения нарушений (ремонта) лежит на его собственнике.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что считает доводы истца неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Таежный" (владелец) и ООО "Сектор" (контрагент) 01.01.2009 заключен договор на пользование железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым владелец за вознаграждение обязуется предоставлять для контрагента принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь длиной 318 метров от стрелки N 107 до стрелки N 110 для подачи и уборки транзитом порожних и груженых вагонов, принадлежащих перевозчику ОАО "РЖД", а также другим собственникам вагонов.

Решением от 12.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6662/2010, в котором участвовали те же стороны, установлено, что 14.12.2009 членами комиссии составлен акт обследования стрелочного перевода N 110, принадлежащего на праве собственности ООО "Таежный", из которого следует вывод о невозможности эксплуатации стрелочного перевода по направлению на ООО "Сектор" при неустранении определенных недостатков (неисправностей).

В материалах дела также имеется акт комиссии от 10.06.2010 по результатам обследования обозначенного стрелочного перевода, которым установлено его неудовлетворительное состояние, данный акт также содержит перечень недостатков, требующих устранения.

Письмом от 23.09.2010 N 72 ООО "Таежный" известило истца о необходимости устранения неисправности перевода N 110 до 03.10.2010,

В связи с этим ООО "Сектор" сообщило о начале производства ремонтных работ, которые производились третьим лицом на основании договора подряда N 15/10, заключенного между указанным обществом и ООО "ЖД-Сибремстрой" 28.10.2010.

Стоимость работ, согласно локальной сметы N 1 и акта о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2010 (форма КС-2), составила 732 166,92 руб. Письмом N 24 от 21.10.2010 истец сообщил ООО "Таежный" об окончании выполнения работ и предложил назначить комиссию по их приемке.

В свою очередь ООО "Таежный" письмом от 21.10.2010 предложило ООО "Сектор" представить документы по стрелочному переводу.

По результатам работы созванной комиссией составлен акт от 26.10.2010, подписанный представителями ООО "Сектор" и ООО "ЖД-Сибремстрой", из которого следует, что начальнику участка пути ООО "БПЖТ" Штепа В.В. переданы сертификаты качества на материалы верхнего строения пути и стрелочного перевода N 110, а также документы (лицензия) о допуске подрядной организации к проведению работ. Акт, свидетельствующий о приемке указанного объекта, оформлен не был.

ООО "Таежный" 29.10.2010, отказавшись от принятия результата работ, произвело демонтаж стрелочного перевода N 110.

ООО "Сектор", полагая, что ООО "Таежный" получило неосновательное обогащение за счет истца, направило ответчику претензию N 27 от 12.11.2010 с требованием возместить расходы на ремонт стрелочного перевода.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с этим ООО "Сектор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, обязанность приобретателя (ответчика) возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество истцу (потерпевшему) могло возникнуть, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления прав второго.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Сектор" оплатило выполненные ООО "ЖД-Сибремстрой" работы по капитальному ремонту стрелочного перевода N 110 и использованные при производстве ремонта материалы на сумму 732 166,92 руб.

ООО "Таежный" отказалось принять обозначенное исполнение и 29.10.2010 демонтировало стрелочный перевод N 110. При этом суды сочли такой отказ правомерным, исходя из определенных норм права в области обеспечения безопасности железнодорожного транспорта и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Кассационная инстанция считает правильной обозначенную позицию по указанным ниже основаниям.

Согласно пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Этим же пунктом установлено, что в указанном паспорте указываются технические характеристики и состояние конкретных сооружений, обустройств и механизмов, в том числе рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, маневровых устройств. При этом приведенный перечень является открытым и распространяется на другие обустройства и механизмы.

Обозначенным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) также предусмотрено, что указанная документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

Применение иных норм упомянутых Правил, обозначенных нижестоящими судами, в частности, предусмотренных пунктом 1.7, по частично верному замечанию кассатора относится к вновь созданному железнодорожному пути. Однако этот довод не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности судебных актов по делу, поскольку были правильно сформулированы итоговые выводы и применены обозначенные выше положения законодательства, которые непосредственно касаются технического состояния и приемки любых устройств, механизмов и сооружений, связанных с указанным объектом.

Кроме того, следует учесть, что суды обоснованно отметили, что ООО "Сектор" не доказало, что стрелочный перевод N 110 требовал полной замены, а не ремонта, что он соответствовал требованиям в области железнодорожного транспорта и обеспечения безопасности движения, представлял для ответчика потребительскую ценность как сооружение.

При таких обстоятельствах является верным общий вывод о необоснованности требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ и части материалов.

Вместе с тем, судами было установлено, что определенные материалы, примененные при строительстве стрелочного перевода N 110, были использованы ответчиком для собственных нужд, их стоимость по расчету ООО "Таежный" составила 24 015,90 руб.

Иных данных, применительно к конкретным комплектующим элементам, истец не приводил, неправильность соответствующих выводов не усматривается.

Относительно довода кассатора о неполном взыскании стоимости материалов необходимо учесть отсутствие доказательств невозможности истребования и получения оставшейся части материалов, находящейся на хранении у иного лица. Их потребительская ценность для ответчика из представленных доказательств и доводов не следует.

Арбитражные суды в целом правильно применили нормы материального права, имеющие значение для разрешения спора по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Е.М. Цыганова