Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-5999/11 по делу N А45-3191/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-3191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Московского округа, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (ответчика) на решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3191/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат" (630511, Новосибирская область, с. Криводановка, ул. Промышленная, 19, ИНН 5433171911, ОГРН 1085475000511) к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (117405, г. Москва, ул. Дорожная, 60б, ИНН 7720547640, ОГРН 1067746394110) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании в помещении Федерального арбитражного суда Московского округа приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (ответчика) - Давыдова М.В. по доверенности от 01.03.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" (далее - общество) о взыскании 136 138 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2010 по 29.12.2010.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору поставки N 1687-п/10 от 27.04.2010.

Решением от 16.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. Ссылаясь на изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 правовую позицию относительно дополнительных обязательств, заявитель считает, что в связи с отказом истца от требований по основному долгу в рамках дела N А45-21124/2010 он потерял право на повторное обращение в суд с требованиями о взыскании процентов.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Мясокомбинат о времени и месте слушания дела извещён, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между мясокомбинатом (поставщиком) и обществом (покупателем) был заключен договор поставки N 1687-п/10 от 27.04.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю мясопродукты в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена предварительная 100%-я оплата стоимости товара на основании выставленного счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее, чем за один банковский день до оговорённой даты передачи товара.

Во исполнение договора истец по товарным накладным N 65855 от 06.05.2010 на сумму 2 057 471 руб. 71 коп., N 73874 от 08.05.2010 на сумму 1 630 691 руб. 10 коп., N 73875 от 12.05.2010 на сумму 2 199 577 руб. 80 коп. поставил ответчику мясопродукты стоимостью 5 887 740 руб. 63 коп. Ввиду неполной оплаты указанной суммы мясокомбинат подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск о взыскании с общества 1 236 884 руб. 15 коп. задолженности. Возбужденному по иску мясокомбината делу присвоен номер А45-21124/2010.

До принятия решения по данному делу истец отказался от заявленных требований в связи с оплатой ответчиком долга. Определением от 09.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Полагая, что со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на несвоевременно уплаченные ответчиком денежные средства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

При удовлетворении требований мясокомбината суды исходили из доказанности факта просрочки исполнения обязательства ответчиком по уплате истцу денежных средств по договору поставки N 1687-п/10 от 27.04.2010.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ вытекает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что период просрочки определён истцом исходя из даты получения товара обществом по вышеупомянутым товарным накладным и даты внесения ответчиком платежей. Проверив расчёт процентов, суды сочли его верным.

Что касается довода ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он отказался от взыскания долга по делу N А45-21124/2010 и производство по нему прекращено, то он обоснованно отклонён.

Согласно части 4 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем производство по делу N А45-21124/2010 прекращено в отношении предъявленной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами предметом иска не являлись.

Поэтому прекращение производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности не лишает его права в силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12, 395 ГК РФ обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на несвоевременно внесённую плату.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, установленном статьёй 395 ГК РФ, является универсальным способом защиты нарушенного права при допущенной должником просрочке в исполнении денежного обязательства.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13903/10 от 22.03.2011 во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку оно вынесено на основании иных обстоятельств, не аналогичных рассматриваемому делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов или являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3191/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов