Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф04-1701/11 по делу N А45-12953/2010

г. Тюмень

28 декабря 2011 г.

Дело N А45-12953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Кулеш Т.А.) по делу N А45-12953/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3б, ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 14.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 41 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа по налогу на прибыль, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 734 256 руб., доначисленного налога на прибыль в сумме 18 298 488 руб.

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 2 703 408,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено - в удовлетворении требований обществу отказано в полном объеме. Постановлением от 15.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции был оставлен без изменения. Определением от 26.08.2011 N ВАС-9868/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А45-12953/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов обществу отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного обществом требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение от 31.10.2011 арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Общество полагает, что судом не исследованы представленные доказательства о наличии переплаты после подачи обществом уточненной декларации. Наличие неучтенной инспекцией при расчете штрафных санкций переплаты по налогу на прибыль, существующей на момент вынесения решения от 31.03.2010 N 41 и на дату вынесения решения судом первой и апелляционной инстанций, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно обществу. Арбитражным судом апелляционной инстанции в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана какая-либо оценка акту сверки по состоянию на 01.04.2011, решению об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 05.08.2011 N 1073.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить определение арбитражного суда апелляционной инстанции без изменений, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения арбитражного апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра постановления от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда общество указывает на представление 10.06.2011 в инспекцию уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 г., в которой общество уменьшило подлежащую уплате сумму налога на 17 813 560 руб., что привело к возникновению соответствующей переплаты. По мнению общества, решение инспекции от 31.03.2010 N 41 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 734 256 руб. по налогу на прибыль подлежит признанию недействительным, поскольку занижение налоговой базы по данному налогу в 2008 году не нанесло бюджету негативных последствий, так как соответствующая сумма налога на прибыль была уплачена налогоплательщиком за 2007 год.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что на основании решения от 31.03.2010 N 41 инспекцией был правомерно доначислен налог на прибыль за 2008 год в сумме 18 312 453 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 4 959 623 руб., в бюджет субъекта РФ - 13 352 830 руб.). Согласно представленной в материалы дела карточке расчетов с бюджетом на дату вынесения решения от 31.03.2010 N 41 у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 266 981 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 373 876 руб. Поскольку выявленная у общества на дату вынесения решения переплата не перекрывала сумму заниженного налога (меньше указанной суммы), то общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку переплата в размере, заявленном в уточненной налоговой декларации, возникла после представления обществом уточненной декларации 10.06.2011, то есть после принятия оспариваемого судебного акта, то данная переплата не является вновь открывшимся обстоятельством.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из заявления общества следует, что переплата возникла в результате представления 10.06.2011 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 год, следовательно, данное обстоятельство возникло после принятия оспариваемого судебного акта, в связи с чем не является вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для отмены постановления от 18.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Основанием для внесения обществом изменений в налоговую декларацию является включение дополнительных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что общество не знало и не могло знать о наличии данных расходов на момент рассмотрения спора в суде.

Акт сверки и отказ в осуществлении зачета (возврата) не доказывает наличия вышеуказанных оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, выражают несогласие с выводами арбитражных судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12953/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева