Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-11493/10

г. Томск

31 октября 2011 года

Дело N А45-12953/2010

Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бархатова А.Б. - доверенность от 01.01.11 г., Новикова И.С. - доверенность от 16.06.11 г.

от заинтересованного лица: Стародубцев Р.Ю. - доверенность от 14.10.11 г.

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N 07АП-11493/10 (А45-12953/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 41 от 31.03.2010 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль в размере 18 298 488 руб., а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 734 256 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2010 оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 703 408 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции было изменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции был оставлен без изменения.

23.09.2011 общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N 07АП-11493/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 налогоплательщик указывает на то обстоятельство, что он воспользовался правом и представил 10.06.2011 уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 г., в которой уменьшил подлежащую уплате сумму налога на 17 813 560 руб., что привело к возникновению соответствующей переплаты. По мнению общества, решение налогового органа N 41 от 31.03.2010 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 734 256 руб. по налогу на прибыль подлежит признанию недействительным, поскольку занижение налоговой базы по данному налогу в 2008 году не нанесло бюджету негативных последствий, так как соответствующая сумма налога на прибыль была уплачена налогоплательщиком за 2007 год.

В отзыве налоговый орган указывает на необоснованность позиции налогоплательщика, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из заявления налогоплательщика следует, что переплата возникла в результате представления 10.06.2011 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2007 г.

Таким образом, данное обстоятельство возникло после принятия оспариваемого судебного акта, в связи с чем, не является вновь открывшимся обстоятельством, и как следствие, не может являться основанием для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В соответствии с решением N 41 от 31.03.2010 г., законность и обоснованность которого признана арбитражными судами всех инстанций, налоговым органом был правомерно доначислен налог на прибыль за 2008 г. в сумме 18 312 453 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 4 959 623 руб., в бюджет субъекта РФ - 13 352 830 руб.)

Согласно Карточке расчетов с бюджетом на дату вынесения решения N 41 от 31.03.2010 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 266 981 руб.. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 373 876 руб.

Поскольку выявленная у налогоплательщика на дату вынесения решения переплата не перекрывала сумму заниженного налога (меньше указанной суммы), то общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом сумма штрафа рассчитана налоговым органом с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты (на что прямо указано в резолютивной части решения).

Следовательно, не состоятельной является позиция заявителя о том, что налоговым органом не учтена переплата по налогу на прибыль.

Представленная в материалы дела справка N 9071 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.11г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждает наличие переплаты по состоянию на 2007 г.

Так же необоснованной является ссылка налогоплательщика на судебные акты по делу N А45-7305/2009, так как в рамках данного дела проверялась законность решения налогового органа N 27 от 30.12.2008, не имеющего отношение к настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N 07АП-11493/10 (А45-12953/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N 07АП-11493/10 (А45-12953/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.А. Скачкова Т.А. Кулеш