Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф04-4736/14 по делу N А45-18174/2012

г. Тюмень

17 июня 2014 г.

Дело N А45-18174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н., Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс" на решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И.) по делу N А45-18174/2012

по иску закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 236, ИНН 5406291102, ОГРН 1045402508040) к закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ" (630055, г. Новосибирск, ул. М. Джалиля, 11, ИНН 5408268003, ОГРН 1085473018377) о взыскании неотработанного аванса по договору генерального подряда от 06.04.2011 года N 7-СП в сумме 37 794 160 руб.,

встречному иску закрытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ" к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс" о взыскании стоимости выполненных работ по договору генерального подряда от 06.04.2011 года N 7-СП в сумме 20 095 894 руб. 48 коп.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс" - Дмитриевский П.Л., по доверенности от 15.01.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс" (далее - ЗАО "СЛК-Моторс", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (далее - ЗАО "Сибакадемстрой", ответчик) о взыскании 37 794 160 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в рамках договора подряда N 7-СП на строительство от 06.04.2011 на расчетный счет ЗАО "Сибакадемстрой" перечислена сумма аванса в размере 62 000 000 руб., в то время как работ выполнено на сумму 24 205 840 руб. Поскольку в настоящее время ЗАО "Сибакадемстрой" производство работ на объекте не осуществляет, то сумма в размере 37 794 160 руб. необоснованно им удерживается.

ЗАО "Сибакадемстрой" подало в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО "СЛК-Моторс" встречный иск о взыскании 20 095 894 руб. 48 коп. за выполненные работы по договору подряда N 7-СП на строительство от 06.04.2011.

Решением от 13.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ЗАО "СЛК-Моторс" в пользу ЗАО "Сибакадемстрой" взыскано 17 316 744 руб. 43 коп долга, 106 402 руб. 95 коп. государственной пошлины, 99 000 руб. на оплату услуг экспертизы, а всего - 17 522 147 руб. 38 коп.

Постановлением от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ЗАО "СЛК-Моторс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями по существу не рассмотрены возражения истца относительно объемов выполненных работ; судами не принято во внимание то, что работы выполнялись субподрядчиками; в рамках настоящего дела экспертиза для выяснения действительного объема выполненных работ не назначалась. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2011 между ЗАО "СЛК-Моторс" (заказчиком) и ЗАО "Сибакадемстрой" (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда N 7-СП на строительство (в редакции протокола разногласий от 19.04.2011)( далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по завершению строительства объекта "Завершение строительства торгово-сервисного центра с административным блоком и выставочным залом для продажи автомобилей по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска", "Трансформаторная подстанция. Завершение строительства торгово-сервисного центра с административным блоком и выставочным залом для продажи автомобилей по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска", по передаче объекта заказчику в сроки, установленные в пункте 3.1 и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ на момент подписания договора составляет 141 509 500 руб., в том числе НДС 21 586 194 руб. 92 коп.

Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком генподрядчику по цене, установленной по объекту в разделе 2 договора, за фактически выполненные и принятые заказчиком по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 работы (пункт 2.5 договора подряда). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - апрель месяц 2011 года; окончание работ - до 31 января 2012 года. Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение N 2) (пункты 3.1, 3.2 договора подряда).

ЗАО "СЛК-Моторс" перечислило на расчетный счет ЗАО "Сибакадемстрой" сумму аванса по договору подряда в размере 62 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Письмом от 28.03.2012 N 244 ЗАО "СЛК-Моторс" уведомило ЗАО "Сибакадемстрой" о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

ЗАО "СЛК-Моторс", ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 37 794 160 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что истец необоснованно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ по договору подряда, ЗАО "Сибакадемстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ суды правомерно пришли к выводу, что представленные в материалы дела и подписанные только со стороны ЗАО "Сибакадемстрой" односторонние акты являются достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения указанных в них работ.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема судом по ходатайству ЗАО "Сибакадемстрой" определением от 17.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ".

Согласно экспертному заключению АНО Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ" N 01025.011/0001-05-13 от 27.05.2013 и дополнений от 23.09.2013 работы, содержащиеся в актах выполненных работ ЗАО "Сибакадемстрой", конъюнктурном обзоре, экспертном заключении ОАО "СибзНИИЭП" соответствуют проекту, выданному ЗАО "СЛК-Моторс". Стоимость выполненных генподрядчиком работ по договору генерального подряда N 7-СП от 06.04.2011 составила 79 316 744 руб. 43 коп.

Данные выводы экспертов заявителем жалобы не опровергнуты. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлены не были.

Судом также принято во внимание, что истцом по первоначальному истку не представлены доказательства того, что результат работ, выполненных ЗАО "Сибакадемстрой", не имеет для ЗАО "СЛК-Моторс" потребительской ценности.

Учитывая доказанность факта выполнения работ ЗАО "Сибакадемстрой", отсутствие доказательств оплаты работ в сумме 17316744 руб. 43 коп., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18174/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Введенное определением от 06.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат