Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-471/11 по делу N А45-5339/2010

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А45-5339/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пешковой Галины Владимировны на определение от 23.04.2014 (судья Кадникова О.В.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредитный союз" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 59, ИНН 5406268520, ОГРН 1035402519558).

Суд установил:

Пешкова Галина Владимировна обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на определение от 18.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредитный союз".

Определением от 28.03.2014 жалоба Пешковой Г.В. оставлена без движения, заявителю предложено представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Пешкова Г.В., не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 28.03.2014, обратилась с жалобой на указанное определение.

Определением суда кассационной инстанции от 23.04.2014 жалоба Пешковой Г.В. на определение от 28.03.2014 возвращена заявителю.

С определением от 23.04.2014 не согласилась Пешкова Г.В., в жалобе просит его отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции неправильно применён пункт 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая определением от 23.04.2014 жалобу Пешковой Г.В. на определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.03.2014, суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд кассационной инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя о неправильном применении норм процессуального права об исчислении срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права при возвращении жалобы на определение об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении жалобы от 23.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы Пешковой Г.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 23.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-5339/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу Пешковой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов