Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-8601/14 по делу N А70-774/2014

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А70-774/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В., Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А70-774/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (426000, город Ижевск, улица Ключевой поселок, 23, ИНН 1831147639, ОГРН 1111831007705) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ишимская, 28, ИНН 7218003860, ОГРН 1027201229692) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (далее - ООО "Урал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (далее - ООО "Агрофирма Афонькино") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 815 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Агрофирма Афонькино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что судами допущено неправильное применение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "Агрофирма Афонькино" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Агрофирма Афонькино" подлежит прекращению.

Из положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера от 24.07.2014 об уплате 2000 руб. государственной пошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" на решение от 18.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-774/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова