Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-6880/11 по делу N А45-4852/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А45-4852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пунтусова Виктора Александровича на определение от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-4852/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Пунтусова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Путь" (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 72-233, ИНН 5406137830, ОГРН 1035402452953) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Пунтусов Виктор Александрович 30.09.2011 обратился с апелляционной жалобой на решение от 11.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4852/2011.

Определением от 06.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.10.2011 в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Пунтусовым В.А. пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок индивидуальным предпринимателем Пунтусовым В.А. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2011 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пунтусов В.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 25.10.2011 и принять апелляционную жалобу к производству.

При этом индивидуальный предприниматель Пунтусов В.А. указывает, что все документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были отправлены в суд 21.10.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Пунтусова В.А. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что требования Седьмого апелляционного суда были исполнены им в установленный в определении от 06.10.2011, основан на неправильном истолковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 06.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.10.2011 направлена индивидуальному предпринимателю Пунтусову В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: 105082, город Москва, Переведеновский переулок, дом 3, квартира 148.

Кроме того, названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.10.2011 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Основанием для возвращения апелляционной жалобы предпринимателя Пунтусова В.А. послужило не представление им в установленный судом срок (21.10.2011) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 06.10.2011 и отсутствие ходатайства индивидуального предпринимателя Пунтусова В.А. о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-4852/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова