Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-7018/11 по делу N А75-5736/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А75-5736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судьи Членова Л.А., Дроздов А.Н., Зубакина О.В.) по делу N А75-5736/2011 по заявлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 1а, ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104, ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608) о признании пункта 5 приложения N 1 к Приказу от 16.12.2010 N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (628240, Тюменская обл., г. Советский, ул. Строительная, д. 10б, ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367), некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104, офис 105).

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Козырева М.В. по поручению от 28.12.2011,

от Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Неустроев Е.А. по доверенности от 28.03.2011.

Суд установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее по тексту прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействующим пункта 5 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту РСТ ХМАО) от 16.12.2010 N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" в части включения в тариф расходов, связанных со вступлением открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (далее по тексту ОАО "СКС") в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" в размере 545,27 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" и некоммерческое партнерство "Тепло Сибири"

Решением от 26.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе РСТ ХМАО просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прокурором не представлено. Судом неправильно применены положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту Закон о теплоснабжении). Согласно Методическим указаниям источником покрытия расходов теплоснабжающей и теплосетевой организации на уплату взносов в некоммерческое партнерство может быть себестоимость или балансовая прибыль.

В судебном заседании представитель РСТ ХМАО поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от прокуратуры к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что РСТ ХМАО 16.12.2010 издан приказ N 110-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию" (далее по тексту Приказ N 110-нп), которым с 01.01.2011 установлены и введены тарифы на тепловую энергию, согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему приказу.

В пункте 5 приложения N 1 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде для потребителей ОАО "СКС".

Приказ N 110-нп опубликован в газете "Новости Югры" N 197 от 21.12.2010.

Считая, что РСТ ХМАО необоснованно учтены при установлении тарифа расходы ОАО "СКС", связанные с вступлением в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" в размере 545,27 тыс. руб., расчет тарифа произведен по "Методике расчета регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергосберегающими организациями, за исключением электростанций, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, потребителям ХМАО-Югры", утвержденной решением РСТ ХМАО от 29.05.2006 N 14-э, в нарушение статей 7, 10, 27 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее по тексту Закон N 315-ФЗ), пункта 29 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 5 приложения N 1 недействующим в части включения 545,27 тыс. руб.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый приказ принят РСТ ХМАО в соответствии с полномочиями. При установлении тарифа использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат). Факт осуществления теплоснабжающей либо теплосетевой организацией деятельности в сфере теплоснабжения вне саморегулируемой организации (далее по тексту СРО) исключает необходимость получения допуска, не подразумевает обязательности ее членов в СРО и не влечет запрета на осуществление указанного вида деятельности. Поскольку ОАО "СКС" членом СРО не является, то уплата членских взносов в некоммерческое партнерство "Тепло Сибири" (далее по тексту НП "Тепло Сибири") не является обязательным условием для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения, а поэтому, предусмотренных пунктом 29 части 1 статьи 264 НК РФ законных оснований для включения в тариф расходов за участие в СРО в данном случае не имеется.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующей в момент принятия Приказа N 110-нп) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее по тексту Основы ценообразования).

Пунктом 15 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что РСТ ХМАО при установлении тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В состав расходов ОАО "СКС" включены 545,27 тыс. руб. на участие в СРО.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 15, 16, 17, 18, 19-21 Основ ценообразования суд первой инстанции признал неправомерным включение в тариф расходов в размере 545,27 тыс. руб.

Поддерживая данный вывод суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения, вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ РСТ ХМАО не представила доказательств того, что ОАО "СКС" является членом СРО в сфере теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела РСТ ХМАО не указала какого-либо правового обоснования отнесения расходов, связанных с участием общества в НП "Тепло Сибири", не являющейся СРО, в тариф.

Подпунктом 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право включать в расходы, связанные с производством и реализацией, взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Кассационной инстанцией не принимается довод РСТ ХМАО, изложенный в жалобе, о том, что включение расходов в некоммерческое партнерство в балансовую прибыль не повлечет снижения валовой выручки, так как данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в ходе установления тарифа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5736/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова