Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-6652/11 по делу N А03-1220/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А03-1220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веронского Романа Ювенальевича на решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-1220/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Веронского Романа Ювенальевича (ОГРН 305222532900048) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Авангард".

В заседании приняли участие представители:

от ответчика - Нагих С.С. по доверенности N 24/5330 от 04.05.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Веронский Роман Ювенальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным распоряжения от 15.12.2010 N 4034.

Решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель изложил позицию, согласно которой судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 14.09.2010 по делу N 4224/10, не применима к настоящему делу; в материалах дела отсутствуют доказательства наложения испрашиваемых предпринимателем и ООО "Авангард" земельных участков; отказ в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении соответствующей экспертизы не позволяет заявителю доказать обстоятельство, на которое он ссылался в обоснование своего требования.

В судебном заседании представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением отказано предпринимателю в удовлетворении заявления N 6759 о выборе земельного участка по ул. Мусоргского, 5 "Б" в г. Барнауле.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с которым решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2010 по делу N А03-1268/2010 предпринимателю в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2010 решение суда от 30.03.2010 отменено, на Управление возложена обязанность обеспечить процедуру выбора земельного участка.

Во исполнение обозначенного постановления Управление предприняло меры по осуществлению указанной процедуры. Вместе с тем, в связи с невозможностью предоставления участка было вынесено оспариваемое распоряжение от 15.12.2010 об отказе заявителю в выборе земельного участка, которое мотивировано ссылкой на распоряжение от 13.12.2010 N 4003 о проведении аукциона.

Полагая, что распоряжение от 15.12.2010 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании распоряжения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав отсутствие оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходили из того, что при нескольких заявках о предоставлении одного земельного участка для строительства объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения такой участок должен предоставляться по результатам торгов.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

При этом любые заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка при наличии заявлений иных претендентов (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, ЗК РФ не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В случае, если на один земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление земельного участка должно проходить в порядке пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть право на получение земельного участка подлежит выставлению на торги.

Изложенный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных организаций, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В рассматриваемом случае суды установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок по своему расположению совпадает с земельным участком, на который претендует ООО "Авангард", поэтому право на заключение договора аренды должно быть выставлено на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Соответствующее распоряжение о проведении аукциона имеется в материалах дела (т.2 л.д.37).

Утверждение кассатора о том, что спорные земельные участки не налагаются другу на друга, то есть различны и не совпадают по своим границам, противоречит приложению к акту о выборе земельного участка (т.1 л.д. 57). При рассмотрении дела данное доказательство и связанные с ним возражения с содержательной стороны, в том числе документально, не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы несостоятелен, поскольку из протокола судебного заседания от 04.05.2011 следует, что представитель предпринимателя отказался от ходатайства о проведении экспертизы (т.1 л.д. 63). При этом следует учесть, что каких-либо замечаний на указанный протокол подано не было.

Исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1220/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин