Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф04-7075/11 по делу N А75-1046/2011

г. Тюмень

20 января 2012 г.

Дело N А75-1046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-1046/2011 по иску закрытого акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 46, стр. 7, ИНН 7701880758, ОГРН 1107746493689) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (628606, Ханты-Мансийский АО, Нижневартовский р-н, г. Нижневартовск, станция Нижневартовск-2, ИНН 8603008565, ОГРН 1028600964963) о взыскании 1 161 600 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" к закрытому акционерному обществу "Трубная Грузовая Компания" о взыскании 159 300 руб.

В заседании приняли участие представители от закрытого акционерного общества "Трубная грузовая компания" - Мягков Г.А. по доверенности от 15.12.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Трубная Грузовая Компания" (далее - ЗАО "ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (далее - ООО СТП "Локомотив", ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в сумме 1 161 600 руб. Исковые требования со ссылками на статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) мотивированы сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой.

ООО СТП "Локомотив" заявило встречное исковое заявление к ЗАО "ТГК" о взыскании 159 300 руб. за оказанные услуги.

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ЗАО "ТГК" удовлетворены: с ООО СТП "Локомотив" в пользу ЗАО "ТГК" взыскано 800 000 руб. - штрафа за самовольное использование вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 616 руб. и судебные издержки за предоставление информации в сумме 8 201 руб. В части взыскания штрафа суд применил статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ); ЗАО "ТГК" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 82 руб. 01 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 14.02.2011 N 930; в удовлетворении встречного иска ООО СТП "Локомотив" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СТП "Локомотив" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, удостоверяющим фактом задержки вагонов являются акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, которые не представлены истцом.

Считает, что истец (владелец вагонов) не имеет права на взыскание с ответчика штрафа за задержку выгонов под выгрузкой, поскольку он не является перевозчиком, грузоотправителем или грузополучателем при осуществлении спорных перевозок.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТГК" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ТГК" (исполнитель) и обществом с ограниченно й ответственностью "Сталь Сервис" (заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава от 30.07.2010 N СС - 03-10, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственного либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении.

По заявке от 25.10.2010 N 1025 вагоны, принадлежащие ЗАО "ТГК", были направлены в адрес грузоотправителя - ОАО "Волжский Трубный Завод".

Груженные трубной продукцией вагоны N N 54988126, 54937123, 54388897, 54388913, 54388921, 54388939, 54388947, 54939327, 54939418, 54939558, 54389002, 54937479, 549399954, 54939038, 54939251, 54939400, 54988514, 54939087, 54939202 прибыли на станцию получателя - ООО СТП "Локомотив" в период с 26.11.2010 по 05.12.2010, что подтверждается письмом ОАО "РЖД" о предоставлении информации от 17.01.2011 N 146/ГВЦ.

ООО СТП "Локомотив" выгрузка вагонов и отправка их в порожнем состоянии в установленный срок не была произведена. Спорные вагоны были отправлены со станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги в период с 08.12.2010 по 13.12.2010.

В связи с чем, в адрес ООО СТП "Локомотив" были направлены претензии от 14.12.2010 N ТГК10/479 и от 20.01.2011 N ТГК11/624 об уплате штрафа за самовольное использование вагонов.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, ЗАО "ТГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО СТП "Локомотив" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "ТГК" 159 300 руб. за то, что понесло затраты на оформление транспортных документов для отправки порожних вагонов, принадлежащих ЗАО "ТГК".

Судебные инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из того, что ООО СТП "Локомотив" как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО СТП "Локомотив" документально не подтвердило затраты по отправке порожних вагонов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом сверхнормативной продолжительности нахождения вагонов ЗАО "ТГК" на станции выгрузки ООО СТП "Локомотив" и нарушении прав истца, являющегося владельцем вагонов.

При этом дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются письмом от 17.01.2011 N 146/ГВЦ Главного вычислительного центра ОАО РЖД.

Апелляционный суд, исходя положений пункта 7 Правил N 43, согласно которому расчет штрафов, предусмотренных статьями 100, 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика, установил, что штраф за нарушение технологического срока оборота вышеуказанных вагонов исчислен истцом по ведомостям подачи и уборки вагонов N 122331, N 122333, N 122338 за период с 04.12.2010 по 09.12.2010, подписанными сторонами в отсутствие замечаний.

Довод подателя кассационной жалобы о подтверждении факта простоя вагонов актами общей формы и неправильности расчета истца, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен в связи с несоответствием упомянутым нормам права и материалам дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава. Спорны вагоны находились во владении у истца (в аренде) по договорам: от 30.07.2010 N ЕТКТС-ТГК-10, от 02.08.2010 N ПГК-ТГК-10, от 01.09.2010 N 110010002580.

Поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ЗАО "ТГК".

Отказывая в удовлетворении встречных требований суды правомерно указали, что ООО СТП "Локомотив" не обосновало затраты по отправке порожних вагонов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1046/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов