Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7101/11 по делу N А27-5195/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А27-5195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрин" N Ф04-7101/2011 (25207-А27-21) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 (судья Засухин О.М.) по делу N А27-5195/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) N 07АП-7256/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФ-С" (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 2 А, ИНН 4205120225, ОГРН 1064205130186) к обществу с ограниченной ответственностью "Катрин" (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Григорченкова, 31А, 77, ИНН 4212025117, ОГРН 1074212002336) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕФ-С" 25.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катрин" о взыскании 13 075 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар и 1 365 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей судебных издержек.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (продуктов питания), полученного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 иск удовлетворен. С ООО "Катрин" взыскано в пользу ООО "ЗЕФ-С" 13 075 рублей 40 копеек задолженности, 1 365 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами в соответствии с товарными накладными обязательственных отношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязательство по оплате полученного товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии просроченного обязательства по оплате товара на дату рассмотрения спора в суде.

В кассационной жалобе ООО "Катрин" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 454, 486, 516 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки, так как письменный договор на данную поставку сторонами не заключался, в ходе рассмотрения спора товар был оплачен.

Поэтому заявитель делает вывод о невозможности определения срока оплаты товара и необходимости применения к данным правоотношениям сторон положений статьи 314 ГК РФ.

Кроме того, заявитель считает незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, поскольку поставка товара осуществлялась не единовременно.

ООО "ЗЕФ-С" отзыв на кассационную жалобу ООО "Катрин" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ООО "ЗЕФ-С" (поставщик) по товарным накладным от 07.12.2009 N 3638, от 25.12.2009 N 5843, от 27.01.2010 N 2055 передало ООО "Катрин" (покупателю) товар (продукты питания) на общую сумму 13 075 рублей 40 копеек.

Рассматривая требование ООО "ЗЕФ-С" о взыскании с ООО "Катрин" стоимости поставленного товара, суд первой инстанции на основании норм главы 30 ГК РФ (статья 486) сделал правильный вывод о возникновении между сторонами отношений купли-продажи, в соответствии с которыми обязательством покупателя является оплата стоимость полученного от продавца товара.

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 13 075 рублей 40 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении в соответствии с расчетом истца 1 365 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по 18.04.2011.

При распределении судебных издержек согласно статье 106 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно применил правило статьи 110 АПК РФ об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных судебных издержек в сумме 6 000 рублей по оплате услуг представителя согласно договору от 15.04.2011, приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность спора и количество проведенных заседаний.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о последующем исполнении им обязательства по оплате товара в мае 2011 года при проведении судебного разбирательства по существу спора не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о просрочке исполнения обязательства в разумный срок согласно положениям статьи 314 ГК РФ.

Соответственно не может быть принято во внимание утверждение заявителя о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по купле-продаже товара.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии получения товара по товарной накладной противоречат установленным обстоятельствам дела, правильно оцененным судами.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 по делу N А27-5195/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катрин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина