Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-6910/11 по делу N А46-396/2011

город Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А46-396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 20.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-396/2011 по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644010, Омская область, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие:

Хиневич С.А. - представитель муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" по доверенности от 22.11.2011 N 382 юр;

Лазарев А.И. - представитель открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" по доверенности от 10.01.2012 N 28-08/12.

Суд установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (в настоящее время переименовано в муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро", далее - МПЭП "Омскэлектро", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", общество) о взыскании 87 241 809 рублей 61 копейки задолженности (с учётом изменений).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2010 года по договору от 01.04.2008 N 05.220.416.08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 иск удовлетворён частично. С общества в пользу предприятия взысканы 49 900 670 рублей 19 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в размере 85 603 рублей 77 копеек, с ответчика - 114 396 рублей 23 копеек.

Руководствуясь нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), арбитражный суд исходил из наличия заключённого между сторонами договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, его исполнения и частично доказанных объёмов переданной электрической энергии потребителям ОАО "Омскэнергосбыт", предъявленных МПЭП "Омскэлектро".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, МПЭП "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не предпринял примирительных мер и отказал в отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению МПЭП "Омскэлектро", ОАО "Омскэнергосбыт" не представило в подтверждение своих возражений против иска сведения о расходе потреблённой электроэнергии в период октябрь-декабрь 2010 года по каждой точке поставки и выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ОАО "Омскэнергосбыт" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против её доводов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил арбитражный суд и следует из материалов дела, между МУПЭП "Омскэлектро" (территориальная сетевая организация, ТСО) и ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 (далее - Договор), по условиям которого территориальная сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.1 Договора стороны определили, что расчётным периодом для оплаты оказываемых ТСО услуг является один месяц.

Объём услуг по передаче электрической энергии по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчётном месяце, определяется по двум составляющим: сумма объёмов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключённым к сетям ТСО, и надбавки к тарифу на услугу по её передаче (пункт 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008).

Пунктом 5.4 Договора стороны согласовали, что для целей оплаты услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в сетях ТСО в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным, ТСО представляет ГП: ведомость поступления электрической энергии за расчётный период в сеть ТСО, с приложением документов о поступлении электрической энергии в сеть ТСО, подписанных между ТСО и смежными сетевыми организациями, иными владельцами электросетевого хозяйства, из сетей которых поступает электрическая энергия в сеть ТСО; ведомость об объёмах электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, с разбивкой по группам потребителей; акт об оказании услуг; акт приёма-передачи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии; счёт-фактуру на сумму стоимости услуг, указанных в акте об оказании услуг.

Пунктом 5.5.4 Договора стороны предусмотрели, что стоимость фактических услуг ТСО по передаче определяется из суммы двух слагаемых: 1 слагаемая - путём умножения объёма V(Э)j электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО, подключённые на j-ом уровне напряжения, на одноставочный котловой тариф Т(m.p)j на услугу по передаче электрической энергии в сетях на j-го уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей; 2 слагаемая - путём умножения объёма электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО, на надбавку к тарифу на услугу по передаче электрической энергии в размере 0,006 за 1 кВт/ч электрической энергии без учёта налога на добавленную стоимость.

Окончательный расчёт производится при условии представления документов в соответствии с пунктом 5.4 Договора и исходя из согласованных гарантирующим поставщиком объёмов оказанных ТСО фактических услуг и объёмов фактических потерь электрической энергии в сетях ТСО, путём перечисления денежных средств до 30 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5.3 Договора).

Пунктом 5.6.2 Договора стороны определили, что окончательный расчёт по оплате фактических потерь электрической энергии производится в течение трёх дней с момента получения ТСО от гарантирующего поставщика счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение Договора МУПЭП "Омскэлектро" в период с октября по декабрь 2010 года оказывало услуги по передаче электрической энергии.

По расчёту истца объём оказанной в октябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии составил 175 167 066 кВт/ч на сумму 171 217 914 рублей 08 копеек, в ноябре 2010 года - 193 800 224 кВт/ч на сумму 191 068 132 рубля 54 копейки, в декабре 2010 года - 237 505 150 кВт/ч на сумму 230 003 451 рубль 79 копеек.

Полагая, что ОАО "Омскэнергосбыт" не выполнило условия Договора по оплате оказанных услуг, МПЭП "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Проверяя обоснованность представленного МПЭП "Омскэлектро" в обоснование иска расчёта задолженности, арбитражный суд указал, что оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объём которых подтверждён показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; в отсутствие приборов учёта объём услуг может быть определён на основании расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, то есть оплате подлежит фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии, подтверждённая показаниями приборов учёта или предусмотренным действующим законодательством расчётным способом.

При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно: при наличии приборов учёта объём оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах и подтверждённых потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем); при отсутствии приборов учёта определение объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчётным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованным потребителем и сетевой организацией; при отсутствии приборов учёта и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчётного способа определение объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием одного из расчётных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил N 530; при отсутствии приборов учёта у граждан, использующих электрическую энергию для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

С учётом статуса истца - территориальной сетевой организации, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правильно распределил бремя доказывания объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции также установил, что разногласия сторон по юридическим лицам составили: за октябрь 2010 года - 5 620 804 кВт/ч, за ноябрь 2010 года - 6 767 320 кВт/ч, за декабрь 2010 года - 9 456 566 кВт/ч.

Разногласия сторон по данной категории потребителей обусловлены отказом ТСО принять к учёту сведения об изменении существующих между ГП и потребителями - юридическими лицами условий договорных отношений, при том, что подтверждены обстоятельства уведомления истца о внесении указанных изменений.

По объёму электрической энергии, потреблённой бытовыми потребителями, разногласия сторон составили: за октябрь 2010 года - 4 053 057 кВт/ч по многоквартирному жилому фонду, 3 594 687 кВт/ч по частному сектору; за ноябрь 2010 года - 5 018 175 кВт/ч по многоквартирному жилому фонду, 3 013 703 кВт/ч по частному сектору; за декабрь 2010 года - 27 883 066 кВт/ч в целом по бытовым потребителям.

В подтверждение объёма оказанной услуги МПЭП "Омскэлектро" представило суду первичные документы (ведомости снятия показаний приборов учёта, реестр показаний приборов учёта) за каждый расчётный период.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о том, что представленные истцом в подтверждение правильности определения объёма потреблённой электрической энергии в частном жилом фонде первичные учётные документы, имеющие исправления показаний приборов учёта, не заверенные потребителем, показания приборов учёта, значение которых меньше значения предыдущего периода, и без показаний приборов учёта в отчётный период при их наличии, не могут считаться достоверными.

Кроме того, часть объёма энергопотребления гражданами для жилищных нужд рассчитана исходя из прогноза потребления электрической энергии в нарушение требований пункта 19 Правил N 307.

Признавая расчёт МПЭП "Омскэлектро" необоснованным и отсутствие между сторонами зачёта встречных требований, а также оценив платёжные документы, свидетельствующие об оплате ОАО "Омскэнергосбыт" оказанных истцом услуг за исковой период, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания ответчиком факта оказания услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2010 года - в объёме 161 898 518 кВт/ч, за ноябрь 2010 года в объёме 179 001 026 кВт/ч, за декабрь 2010 года в объёме 200 165 518 кВт/ч, общей стоимостью 49 900 670 рублей 19 копеек.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и указанным нормам права.

Апелляционный суд правомерно согласился с выводами арбитражного суда.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны.

Апелляционный суд откладывал судебное заседание по ходатайству сторон на длительный срок для производства сверок взаиморасчётов и совершения действий по мирному урегулированию спора.

Между тем, стороны не представили согласованные акты сверки взаиморасчётов и не пришли к примирению.

Арбитражные суды не допустили нарушений норм процессуального права, могущих привести либо приведших к принятию неправильного решения, постановления.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А46-396/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская