Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7221/11 по делу N А27-4808/2010

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А27-4808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Марочкиной Татьяны Викторовны на определение от 27.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Засухин О.М.) и постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-4808/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортек" (654010, г. Новокузнецк, ул. Музейная, 9 ИНН 4217080270, ОГРН 1064217004708) к открытому акционерному обществу "Евразруда" (654027, г. Таштагол Кемеровской области, ул. Ленина, 21, ИНН 7701288541, ОГРН 1027739020286) о взыскании долга, процентов.

Суд установил:

решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области с открытого акционерного общества "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда") в пользу общества с ограниченной ответственностью Фортек" (далее - ООО "Фортек") взыскано 70 931,78 руб. долга, 1 007, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 877,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Фортек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника - Марочкину Татьяну Викторовну (далее - Марочкина Т.В.) в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2010 N 01/10.

Определением от 27.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя отказано.

В кассационной жалобе Марочкина Т.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами совершена ошибка при квалификации и определении оснований для возникновения договора от 01.12.2010 N 01/10.

ОАО "Евразруда" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2010 между ООО "Фортек" (цедент) и Марочкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 01/10, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ОАО "Евразруда" задолженности по решению от 16.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (дело N А27-4808/2010) в размере 74 817,18 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Фортек" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, статьей 168, 382, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что договор цессии не соответствует требованиям законодательства и произошедшему в материальном правоотношении правопреемства.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность ОАО "Евразруда" по уплате взысканных решением арбитражного суда денежных средств в размере 74 817,18 руб. возникла из обязательства перед цедентом за осуществленную последним поставку продукции. Согласно пункту 8.3 договора поставки от 19.10.2009 N 30613026905, право требования по которому было передано Марочкиной Т.В., ни одна из сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязательства по договору без письменного согласия на то другой стороны.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, ввиду отсутствия письменного согласия ОАО "Евразруда" на уступку права требования, возникшего из договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4808/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов