Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф04-7007/11 по делу N А45-1937/2011

г. Тюмень

20 января 2012 г.

Дело N А45-1937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудрявцева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-1937/2011

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сибмедфарм" Федерального медико-биологического агентства России (630110, г. Новосибирск, ул. Писемского, 6, ИНН 5410101932, ОГРН 1025403904272)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406013761, ОГРН 1025402489310), обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (630091, г. Новосибирск, 78/2, офис 507, ИНН 5406422556, ОГРН 1075406052633)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" - Русакова С.В. по доверенности от 18.01.2011.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибмедфарм" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП "Сибмедфарм", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест") о признании недействительным договора купли-продажи от 10.02.2009 N 4587 земельного участка площадью 10876 кв. метров с кадастровым номером 54:35:041730:22 и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением оспариваемого договора купли-продажи в нарушении правил действующего законодательства.

В процессе судебного разбирательства арбитражный суд принял отказ ФГУП "Сибмедфарм" от требования о применении последствий недействительности сделки и в этой части прекратил производство по делу.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества).

Решением суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, договор купли-продажи от 10.02.2009 N 4587 признан недействительным как заключенный без соблюдения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ООО "СибИнвест" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином судебном составе.

В кассационной жалобе ООО "СибИнвест" указывает на то, что судом в нарушении статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы пояснить приобретение в 2005 году объекта (металлического склада), расположенного на спорном земельном участке, в этой связи, не предоставлена возможность доказывания, не в полном объеме проверены доводы относительно владения ФГУП "Сибмедфарм" металлическим складом.

ООО "СибИнвест" считает неверным принятие в качестве преюдициального значения судебных актов по делам N А45-7298/2010, N А45-6418/2007, N А45-17831/2010, поскольку в них не рассматривался и не устанавливался вопрос непрерывного владения ФГУП "Сибмедфарм" названным металлическим складом. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, судом не приняты в качестве преюдициального значения установленные решением арбитражного суда от 29.10.2009 по делу N А45-18252/2008 обстоятельства о том, что спорный металлический склад не обладает признаками объекта недвижимости. ООО "СибИнвест" указывает на то, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на металлический склад, а также документы о вводе в эксплуатацию данного склада в 1969 году. Кроме того, ООО "СибИнвест" отмечает, что право собственности у него на спорный земельный участок возникло ранее зарегистрированного ФГУП "Сибмедфарм" права хозяйственного ведения на металлический склад, расположенный на этом земельном участке. ООО "СибИнвест" обращает внимание на то, что судом не дана оценка наличию полномочий мэрии г. Новосибирска на распоряжение земельным участком, необоснованно не принято во внимание экспертное заключение ООО "СЭП" о том, что металлический склад не обладает признаками недвижимого имущества.

В отзыве ТУ Росимущества просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, находя её доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО "СибИнвест" поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

ФГУП "Сибмедфарм", ТУ Росимущества, мэрия города Новосибирска, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "СибИнвест", приобретя в собственность по договору купли-продажи от 13.05.2008 склад-здание N 10 площадью 1807 кв. метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041730:22, в дальнейшем заключило 10.02.2009 с мэрией г. Новосибирска договор купли-продажи N 4587 названного земельного участка площадью 10876 кв. метров.

В установленном законом порядке ООО "СибИнвест" зарегистрировало 27.03.2009 право собственности на приобретенный земельный участок.

ФГУП "Сибмедфарм", ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041730:22 расположен объект недвижимости - металлический склад, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся у него на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 10.02.2009 N 4587 этого земельного участка.

Из Устава ФГУП "Сибмедфарм" следует, что предприятие переименовано в 2005 году из государственного предприятия Новосибирское региональное производственное предприятие "Сибмедфарм", преобразованного на основании приказа Главного Управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1992 N 36-з из межрайонной конторы Управления "Спецмедснаб".

Суды на основании представленных в дело кадастровых паспортов и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А45-7298/2010, N А45-6418/2007, N А45-17831/2010, как имеющих преюдициальное значение для разрешения данного спора, установили, что металлический склад площадью 598,2 кв. метров является объектом недвижимости, введен в эксплуатацию в 1969 году, право собственности Российской Федерации на указанный металлический склад возникло в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В результате проведенной в 2007 году инвентаризации имущества на основании распоряжения ТУ Росимущества от 04.07.2007 N 845-р спорный металлический склад включен в реестр федерального имущества, как недвижимое имущество ранее не учтенное в реестре, закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Сибмедфарм".

В установленном законом порядке ФГУП "Сибмедфарм" зарегистрировало право хозяйственного ведения на металлический склад, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010.

Право собственности Российской Федерации на металлический склад в дальнейшем было подтверждено осуществлением 28.01.2010 на основании реестра федерального имущества от 05.10.2009 N 5268/04 государственной регистрации права.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Суд пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок в силу закона относится к федеральной собственности, собственником которого признается Российская Федерация.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит к федеральной собственности, то мэрия города Новосибирска не вправе была распоряжаться данным земельным участком, заключая договор купли-продажи от 10.02.2009 N 4587.

Выводы судов о заключении договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2009 в нарушении закона соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного применения судами в качестве преюдициального значения судебных актов по делам N А45-7298/2010, N А45-6418/2007, N А45-17831/2010, незаконного отказа о вызове свидетелей являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, опровергающих правильность выводов судов, содержащих предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А45-1937/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров