Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-7078/11 по делу N А70-6617/2011

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А70-6617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полюс" на решение от 29.07.2011 (судья Бедерина М.Ю.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-6617/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (ИНН 7203121733; ОГРН 1027200815938; 625005, Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Озерная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полюс" (ИНН 7224023818; ОГРН 1037200571011; 625521, Тюменская область, Тюменский район, пос. Богандинский, ул. Ломоносова, 15) о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полюс" - Щукин М.И. по доверенности от 28.11.2011; общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" - Гуськова К.В. по доверенности от 15.06.2010 N 20 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (далее - ООО "Стройпроектинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полюс" (далее - ООО ТК "Полюс", ответчик) о взыскании 2 038 220,83 руб. по договору займа от 19.01.2009 N 15, в том числе задолженности в сумме 1 665 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 373 220,83 руб.

Решением от 29.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО ТК "Полюс" в пользу ООО "Стройпроектинвест" взысканы также судебные расходы в размере 93 191,11 руб., в том числе по государственной пошлине в размере 33 191,11 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, ООО ТК "Полюс" обратилось с кассационной жалобой и просит отменить судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки общества о полномочиях только руководителя общества на получение почтовой корреспонденции и копии договора займа в иной редакции.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к материалам дела новых доказательств и их оценки.

ООО "Стройпроектинвест" считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не основанными на нормах права, договора и фактических обстоятельствах дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору займа от 09.01.2009 N 15 ООО "Стройпроектинвест" (заимодавец) передало ООО Торговая компания "Полюс" (заемщик) денежные средства в размере 1 965 000 руб. под 10 процентов годовых, из которых последний возвратил 300 000 руб. долга, и истец просит взыскать суд остаток невозвращенного займа в срок до 19.01.2010 и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2009 по 20.06.2011 (пункты 1.1 и 2.3 договора займа).

Удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денежной суммы в размере 1 965 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 02.02.2009 N 38 и 09.04.2009 N 142.

Доказательств возврата суммы долга ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности возвратить полученные им заемные денежные средства не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании части 1 пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованном взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции отклоняет. Данные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не соответствует материалам дела. Из текса искового заявления следует, что истец просил взыскать вместе с суммой займа и процентами по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 191,11 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Довод заявителя о необоснованном допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика Гуськовой К.В. заявлен в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

ООО ТК "Полюс" не опровергло доказательствами имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещение о слушании дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова