Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-4687/11 по делу N А45-6017/2010

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на определение от 26.07.2011 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2011 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6017/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, город Новосибирск, улица Инженерная, 21, ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) Сартакова С.Г. о признании недействительной сделки зачёта.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий Сартаков С.Г., представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС") в лице конкурсного управляющего Сартакова С.Г. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки одностороннего зачёта от 22.04.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ГКС" задолженности закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС") перед должником в размере 12 163 869 рублей 02 копеек по договору от 29.01.2009 N У-20-РП.

Определением от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011, заявление удовлетворено.

С определением от 26.07.2011 и постановлением от 13.10.2011 не согласилось ЗАО "РЭС", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правового значения осведомлённости ответчика относительно последствий совершения сделки зачёта основаны на неправильном истолковании норм права и неприменении норм, подлежащих применению. Судебные акты вынесены при неправильном применении пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "ГКС" и представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой не согласились, считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГКС".

31.03.2010 между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" и ЗАО "РЭС" заключён договор N 6356 уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО "СибирьЭнерго" уступило ЗАО "РЭС" право требования к ООО "ГКС" задолженности в размере 12 163 869 рублей 02 копеек по договору купли-продажи электрической энергии от 12.03.2009 N 9013.

ЗАО "РЭС" направило ООО "ГКС" заявление от 22.04.2010 N РЭлС-04/1977 о зачёте встречных однородных требований, в котором заявило о погашении задолженности ООО "ГКС" перед ЗАО "РЭС" в размере 12 163 869 рублей 02 копеек по договору уступки права требования (цессии) от 31.03.2010 N 6356 о частичном погашении задолженности ЗАО "РЭС" перед ООО "ГКС" в размере 12 163 869 рублей 02 копеек по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2009 N У-20-РП.

Указанное заявление должником получено 06.05.2010.

Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "ГКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ГКС" утверждён Сартаков С.Г.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка зачёта встречных однородных требований является недействительной, поскольку совершена после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и повлекла преимущественное удовлетворение требований ЗАО "РЭС", обратился с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла удовлетворение требований ЗАО "РЭС" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника, в связи с чем правомерно признали сделку зачёта недействительной.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено, что в случае совершения сделки с предпочтением после возбуждения в отношении должника производства о банкротстве проверка иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется. Кроме того, статьёй 63 Закона о банкротстве запрещено прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова