Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-6897/11 по делу N А45-4865/2011

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А45-4865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-4865/2011 по иску крестьянского хозяйства Маслова Алексея Владимировича (632640, Новосибирская область, Коченевский р-н, д. Белобородово, ул. Новая, 1, 1, ИНН 5425105111, ОГРН 1025405826368) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 902 800 руб. страхового возмещения, 178 964,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие Глава крестьянского хозяйства Маслов А.В. и представипредставитель Черняев И.Н., адвокат (ордер N 4 от 12.01.2002).

Суд установил:

Крестьянское хозяйство Маслова Алексея Владимировича (далее - КХ Маслова А.В., истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 23.12.2009 N 06-000199-13/09 в размере 902 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 22.06.2011 года в размере 178 946,09 руб.

Решением от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу КХ Маслова А.В. взыскано сумма страхового возмещения в размере 902 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 376,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 056 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "ГСК "Югория" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что наступил страховой случай, поскольку подтопление талыми водами не является стихийным бедствием, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между КХ Маслова А.В. (страхователь) и ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) заключен договор страхования от 23.12.2009 N 06-000199-13/09 (далее - договор), согласно которому объектом страхования явилось зерно пшеницы 3 класса в количестве 2600 тонн. Срок действия договора установлен до 23.12.2010 года.

В соответствии с условиями договора страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страхователю страховое возмещение (пункт 1.1). Страховым случаем по настоящему договору является гибель (хищение) или повреждение товара (пшеницы 3 класса) в период хранения и эксплуатации в результате воздействия страховых рисков, к которым, в том числе, относятся стихийное бедствие, под которым, в частности, понимается паводок, наводнение (пункты 4.1, 4.2.2).

Согласно справкам метеорологической службы от 03.08.2010 и 21.06.2011 в конце марта, начале апреля 2010 года наблюдался резкий переход среднесуточных температур воздуха от отрицательных к положительным из-за чего произошло активное таяние снега, что привело к затоплению (стихийному бедствию) в связи с отсутствием возможности стока талых вод, просачивания их в грунт по причине промерзания почвы до 1, 2 см.

В результате резкого потепления с 8 по 12 апреля произошло проникновение талых вод внутрь склада, где хранилась продовольственная пшеница.

Данный факт подтверждается актом на списание зерна продовольственной пшеницы от 15.04.2011 комиссии в составе представителей ФГУ "Россельхозцентр" по Новосибирской области, Администрации совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

Продовольственная пшеница в количестве 400 тонн после впитывания воды подверглось самосогреванию и порче, в дальнейшем использование ни на какие хозяйственные нужды непригодно.

21.07.2010 КХ Маслова А.В. направило в адрес ОАО "ГСК "Югория" заявление на возмещение ущерба с приложением документов, подтверждающих уничтожение зерна.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения (мотивированное отсутствием страхового случая) послужил основанием для обращения КХ Маслова А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая (паводка), предусмотренного договором страхования, и размер ущерба, вследствие чего отказ страховщика от выплаты страхователю страхового возмещения неправомерен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в пределах предусмотренной договором страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Как установлено судом, по условиям договора страховым случаем является гибель (хищение) или повреждение товара (пшеницы 3 класса) в период хранения и эксплуатации в результате воздействия страховых рисков, обозначенных как "Стихийные бедствия".

При этом страховыми рисками являются такие природные явления как паводок, наводнение при условии, что уровень подъема воды превышает нормы, которые должны учитываться при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных объектов в соответствии с требованиями строительных норм и правил; сильный снег, при условии выпадения осадков в количестве более 20 мм за период не более 12 часов; просадка грунта, воздействие грунтовых вод и т.д.

Факт уничтожения зерна пшеницы в результате активного таяния снега, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой метеорологической службы от 03.08.2010, от 21.06.2011, актом на списание зерна продовольственной пшеницы от 15.04.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, сделали обоснованный вывод, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказал факт наступления страхового случая (паводка), предусмотренного договором страхования, и размер причиненного в результате наступления страхового случая.

Поскольку ОАО "ГСК "Югория" выплату суммы страхового возмещения КХ Маслова А.В. не произвело, исковые требования правомерно удовлетворены судами на основании статьи 929 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что страховой случай не наступил, является ошибочным.

Так исходя из определений (наводнение и паводок), данных в толковом словаре Ожегова С.И., следует, что возникновение, как наводнения, так и паводка связано с выпадением обильных осадков, интенсивным таянием снега, льда, в том числе в результате оттепели.

Учитывая климатические особенности данной местности, а именно: резкое таяние снега при значительном промерзании почвы (до 120 см.), талые воды, что привело к образованию искусственного водоема, в котором уровень поднялся выше нормы, что привело к затоплению (стихийному бедствию), в результате чего произошло повреждение застрахованного товара (пшеница).

Довод ОАО "ГСК "Югория" о том, что истец несвоевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в связи с чем страховщик не имел возможности сообщить в Гидрометеослужбу о произошедшем событии для проведения обследования, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку исходя из положений статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Отказывая в оплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить сумму возмещения или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 15 019 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Заявленная сумма судебных издержек подтверждается квитанцией N 000048 серия КК, проездными документами (ЩЯ 2010647 366163, ЩЯ 2010647 366162), кассовым чеком.

В связи с чем, в соответствии с пункта 1 статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию арбитражным судом с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4865/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу крестьянского хозяйства Маслова Алексея Владимировича судебные расходы в размере 15 019 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов