Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф04-6746/11 по делу N А45-2344/2011

г. Тюмень

20 января 2012 г.

Дело N А45-2344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение от 08.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-2344/2011 по иску прокурора Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Родной город" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 3, кв. 74, ИНН 5407890980, ОГРН 1065407147893) о признании недействительным соглашения от 21.06.2010 N 150 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго", открытое акционерное общество "СибирьЭнерго".

В заседании приняли участие представители:

от прокурора Новосибирской области - Чезганова Л.В. по поручению от 20.12.2011 N 8-185-2011.

Суд установил:

Прокурор Новосибирской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия г. Новосибирска), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Родной город" (далее - ООО "УК Родной город") о признании недействительным заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО "УК Родной город" соглашения от 21.06.2010 N 150 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов (далее - соглашение от 21.06.2010 N 150).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго"), открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго").

Решением от 08.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, заключенное между мэрией г. Новосибирска и ООО "УК Родной город" соглашение от 21.06.2010 N 150 признано недействительным.

В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 08.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и не применили подлежащие применению нормы статей 1, 69, 78 БК РФ, статьи 151 ЖК РФ.

Кроме этого, по мнению ОАО "СибирьЭнерго", при установленных по делу обстоятельствах судом апелляционной инстанции неправомерно принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

ОАО "Новосибирскэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая ее доводы, просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу от прокурора, мэрии г. Новосибирска, ООО "УК Родной город" не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокурора, возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Мэрия г. Новосибирска, ООО "УК Родной город", ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "СибирьЭнерго" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокурора, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.06.2010 между мэрией г. Новосибирска (плательщик) и ООО "УК Родной город" (получатель) заключено соглашение N 150 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов (далее - соглашение от 21.06.2010 N 150).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 21.06.2010 N 150 плательщик в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.05.2010 N 140 обязуется предоставить денежные средства (далее - субсидия) получателю для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

В пункте 2.1 соглашения от 21.06.2010 N 150 сторонами предусмотрено, что источником его финансирования является бюджет города.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 21.06.2010 N 150 сумма по данному соглашению составляет 407 548 руб. 49 коп.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 21.06.2010 N 150 предоставление субсидии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Платежным поручением N 559 от 28.06.2010 мэрия г. Новосибирска перечислила денежные средства в размере 407 548 руб. 49 коп. на расчетный счет ООО "УК Родной город", которое, в свою очередь, платежным поручением N 454 от 01.07.2010 перечислило полученную сумму на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго".

Вступившим в законную силу решением от 16.11.2010 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-5458/2010 по заявлению прокурора постановление мэрии г. Новосибирска от 18.05.2010 N 140 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных нормативов" признано недействующим со дня его принятия.

Полагая, что соглашение от 21.06.2010 N 150 не соответствует нормам бюджетного и жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем является недействительной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из факта признания вступившим в законную силу решением от 16.11.2010 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-5458/2010 недействующим постановления мэрии г. Новосибирска от 18.05.2010 N 140 и противоречия оспариваемого соглашения нормам статьи 9 БК РФ и части 8 статьи 159 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), ООО "УК Родной город" является исполнителем, то есть юридическим лицом, оказывающим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.

При этом, в рассматриваемых в настоящем деле правоотношениях ООО "УК Родной город" не относится к хозяйствующим субъектам с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, которым оно оказывает услуги, в связи с чем его обязательства перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть больше, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, вследствие чего ООО "УК Родной город" должно оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения.

Из пункта 19 Правил N 307 следует, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета зависит от нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в рассматриваемый период органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Согласно пункту 16 Правил N 306 срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3-х лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

На территории г. Новосибирска в 2008 году действовало постановление мэра г. Новосибирска от 21.12.2006 N 1307 "О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения" (далее - постановление мэра N 1307), которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг населением, в том числе тепловой энергии на нужды отопления, установленные в Гкал/кв.м. общей площади жилья.

Если норматив потребления для граждан занижен, права и законные интересы ресурсоснабжающей организации могут быть защищены посредством оспаривания нормативного правового акта об установлении такого норматива.

В предусмотренном законом порядке постановление мэра N 1307 не оспорено и не признано недействующим, следовательно, оно не проверялось на предмет того, обеспечивает ли норматив потребления коммунальных услуг определение фактического объема отпущенной ресурсоснабжающей организацией количества выработанной тепловой энергии, необходимой для отопления жилых домов граждан.

Несмотря на это, между мэрией г. Новосибирска и ООО "УК Родной город" было заключено оспариваемое соглашение от 21.06.2010 N 150, при этом, в соответствии с данным соглашением мэрия г. Новосибирска фактически производит возмещение экономических затрат ресурсоснабжающей организации, понесенных вследствие выработки тепловой энергии, потребленной гражданами, тогда как наличие этих затрат не проверялось и не устанавливалось.

Между тем, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011N 2-П, положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Закона о местном самоуправлении специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Закона о местном самоуправлении, по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 13, 14, 15, 65 БК РФ бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет правовую природу разницы в объемах тепловой энергии, рассчитанных по нормативам потребления и фактически отпущенных в сети для отопления помещений граждан, и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении норматива потребления, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, то на местное самоуправление не могут возлагаться соответствующие компенсационные обязанности.

Кроме этого, статьей 157 ЖК РФ органам местного самоуправления предоставлено право на определение норматива потребления, но не предусмотрена обязанность этих органов возмещать затраты на производство тепловой энергии, потребленной гражданами.

Возможность бюджетного субсидирования в целях такой оплаты не предусмотрена и нормами статей 69, 78 БК РФ.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у мэрии г. Новосибирска полномочий на заключение оспариваемого соглашения от 21.06.2010 N 150, в связи с чем данное соглашение противоречит нормам ЖК РФ, БК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

При таких обстоятельствах требования прокурора удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ими дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, и выводы судов соответствуют данным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2344/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина