Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-6659/11 по делу N А70-1263/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А70-1263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1263/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (625512, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, база "Туринская", ИНН 7224018769, ОГРН 1027200831844) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Монтажников, 1, 4, 5, ИНН 7203241942, ОГРН 1097232032677) о взыскании задолженности в размере 15 064 844 рублей 25 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" - генеральный директор Караваев Ф.В., приказ N 1от 18.11.2009; Караваева Г.Л. по доверенности от 07.12.2011

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (далее - ООО "РегионСтройКомплект", общество) о взыскании задолженности в размере 15 064 844 рублей 25 копеек, в том числе основной суммы долга в размере 12 395 507 рублей, неустойки в размере 2 468 596 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 740 рублей 50 копеек.

Решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ООО "Меридиан" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РегионСтройКомплект" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РегионСтройКомплект" просит отменить данное определение, ссылаясь на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Общество просит принять жалобу к рассмотрению, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел отсутствие у ООО "РегионСтройКомплект" сведений об обжалуемом судебном акте.

ООО "Меридиан" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей общества, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок обжалования решения суда от 07.04.2011 истек 10.05.2011 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ), в то время как апелляционная жалоба направлена 19.09.2011, то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Довод общества о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение, отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Из материалов дела следует и учитывалось судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по адресу: город Тюмень, улица Монтажников, 1, 4, 5, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная почтовая корреспонденция возвращалась отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При этом на почтовых конвертах имеется отметка отделения почтовой связи о направлении адресату извещения дважды, что соответствует требованиям пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, направленная Арбитражным судом Тюменской области от 14.03.2011 ООО "РегионСтройКомплект" с информацией о назначении судебного заседания. Данная телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием такого учреждения по данному адресу.

В материалах дела отсутствуют данные о фактическом месте нахождения ООО "РегионСтройКомплект".

Судебные акты размещались в сети интернет: определение о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания опубликовано 19.02.2011; о назначении дела к судебному разбирательству - 17.03.2011; решение суда опубликовано 08.04.2011.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащего исполнения арбитражным судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей по судебному извещению и нарушения предусмотренных законодательством правил направления корреспонденции органом почтовой связи не допущено.

По изложенному выше суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин, приведенных обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование и отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1263/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова