Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф04-7165/11 по делу N А46-5210/2011

г. Тюмень

17 января 2012 г.

Дело N А46-5210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной Татьяны Николаевны на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 23.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-5210/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть АЗС" (644043, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 101, ОГРН 1055504136852, ИНН 5503094491) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной Татьяне Николаевне о признании недействительным постановления от 25.04.2011 о возобновлении исполнительного производства,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сеть АЗС" (далее по тексту ООО "Региональная сеть АЗС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной Татьяне Николаевне (далее по тексту пристав исполнитель) от 25.04.2011 о возобновлении исполнительного производства N 1824/11/04/55.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе пристав исполнитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права. В судебном акте прямо указано время исполнения определения, чем и руководствовался пристав исполнитель при вынесении оспариваемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приставом исполнителем 08.02.2011 было возбуждено исполнительное производство N 1824/11/04/55 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Постановлением от 08.02.2011 исполнительное производство приостановлено в связи с обращением ООО "Региональная сеть АЗС" с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 25.04.2011 приостановленное производство возобновлено.

Считая постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2011 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что немедленному исполнению подлежит только определение суда в части прекращения производства по делу, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Определением от 07.04.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3456/2011 было приостановлено исполнительное производство N 1824/11/04/55, принятое как мера обеспечения заявления по ходатайству Общества.

Определением от 13.03.2011 Арбитражного суда Омской области прекращено производство по делу N А46-3456 и отменены принятые 07.04.2011 обеспечительные меры.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Исходя из анализа статей 96, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что немедленному исполнению подлежит только определение суда в части прекращения производства, но не в части отмены обеспечительных мер, которое подлежит исполнению в общем порядке, то есть после вступления этого судебного акта в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к правомерному выводу о том, что пристав исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства после вступления определения от 13.04.2011 в законную силу.

Доводы пристава исполнителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда.

Нормы материального права при вынесении судебных актов применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5210/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова