Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7043/11 по делу N А70-6231/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А70-6231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" на постановление от 07.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-6231/2011 по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, Литера А, ИНН 8602300239, ОГРН 1038600549305) к муниципальному унитарному предприятию "Ишимские тепловые сети" (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ершова, 4, ИНН 7205010517, ОГРН 1027201233663) о взыскании 1 475 826 руб. 38 коп.

В заседании приняли участие представители от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - Токмакова Н.Н. по доверенности от 30.12.2011 N 05/2893, Просяник А.И. по доверенности от 30.12.2011 по доверенности от 30.12.2011 N 05/2895; от муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности от 01.10.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к муниципальному унитарному предприятию "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", Предприятие, ответчик) о взыскании 1 475 826,38 руб., из них: задолженности за поставленный газ в размере 1 375 069,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 756,78 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2011 (судья Лазарев В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение в обжалуемой части отменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 639,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 065,49 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО " Газпром межрегионгаз Север" отказать".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены пункт 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - (далее - Методические указания по регулированию тарифов по транспортировке газа) и пункт 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 412-э/8 (далее - Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги).

Поскольку перерасход газа в январе, феврале, декабре не был согласован с Обществом, он не был принят истцом для отнесения Предприятия к 3 группе потребителей, соответственно, ответчик правомерно отнесен к четвертой группе потребителей, так как объем поставки газа в течение 2010 года по квартальной котельной составил 9 288,422 тыс.м3.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и МУП "Ишимские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-1971/10 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ до ГРС Ишим ООО "Газпром трансгаз Сургут", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что покупатель осуществляет расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем отбора газа.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по транспортировке газа, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашение от 01.01.2010 к договору стороны согласовали годовой объем поставки газа на 2010 год - 39 690,800 тыс. м3.

В декабре 2010 ответчику предъявлено к оплате 8 191,176 тыс. м3 газа на сумму 25 035 069,60 руб. (акт от 31.12.2010, товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.12.2020 N 33506, счет-фактура от 31.12.2010 N 48549.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного газа, на 10.06.2011 имеется задолженность за поставленный газ в декабре 2010 года в размере 1 375 069,60 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, пункта 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, пришел к выводу о том, что в фактический объем поставленного ответчику в течение года, в разрезе квартальной котельной, не входят объемы газа, которые являются перерасходом к месячным объемам поставки газа, согласованным дополнительным соглашением, для учета к отнесению к группе потребителей. Поскольку в течение 2010 года (январь, февраль, декабрь) квартальной котельной допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, для отнесения ответчика по итогам года к группе потребителей истцом правомерно принято 9 288,422 тыс.м3 (10002,934 - 714,512), что в силу Приложения 1 к Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческого-сбытовые услуги является основанием для отнесения ответчика к 4 группе потребителей (от 1 до 10 млн. м3 в год).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отнесения ответчика по итогам 2010 года к 4 группе потребителей, поскольку исходя из положений пунктов 12, 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги и пункта 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесение ответчика к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам годового объема поставки газа. В данном случае ответчик допустил перерасход потребления газа в отдельные месяцы 2010 года (январь, февраль, декабрь), при этом, фактическое потребление газа не превысило согласованного годового потребления газа и составило 10 002,934 тыс.м3.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Основанием предъявления спорной суммы послужил факт перерасчета истцом поставленного ответчику газа по квартальной котельной в связи с изменением группы конечных потребителей (с 3 на 4 группу).

Пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

При это определяя стоимость оказанных услуг поставщики должны руководствоваться Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 10 Методических указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги установлено, что в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно Приложению 1 к настоящим Методическим указаниям.

Так согласно Приложению 1 к указанным Методическим указаниям к третьей группе конечных потребителей относятся потребители от 10 до 100 млн. м3 в год включительно, применяется коэффициент удельной сложности оказания снабженческо-сбытовых услуг 0,8; к 4 группе конечных потребителей относятся потребители при потреблении от 1 до 10 млн. м3 в год включительно, применяется коэффициент 1,2.

Поскольку договорной объем поставки газа для квартальной котельной на 2010 года составил 10 082,000 тыс. м3, ответчик был отнесен к 3 группе конечных потребителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически квартальная котельная в 2010 году потребила 10 002,934 тыс.м3 газа при договорном объеме потребления 100 082 тыс.м3.

При этом в течение 2010 года квартальной котельной допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком в объеме 714,512 тыс.м3, а именно: в январе - 153,961 тыс.м3, в феврале - 60,551 тыс.м3, в декабре - 500,000 тыс.м3.

Согласно пункту 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческого сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком_ При этом первоначальное отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика для целей применения тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком.

В случае если фактический объем поставки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе в соответствии с правилами, приведенными в пункте 25 настоящих Методических указаний.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь названными нормами права, положениями пункта 25 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческого-сбытовые услуги, пункта 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, установив, что перерасход потребления газа был в отдельные месяцы года (январь, февраль, декабрь), при этом фактическое потребление газа не превысило согласованного годового потребления газа, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец неправомерно отнес ответчика к 4 группе потребителей с объемом потребления от 1 до 10 млн. м3 в год., вычтя из фактического годового объема потребления объем превышения потребления за отдельные месяцы.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует выход за объемные показатели группы в результате перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неправомерности перевода ответчика в другую группу потребителей.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платы за газ по договору за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2010, с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 17.01.2011 в размере 56 639 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская